清则自清：我看吴伟民博士
| 发布时间： | 2009-07-09 | 点击次数： | 0 |
案情回放：
清则自清：我看吴伟民博士
来源：中国新记者网 作者：刘斌 时间：2007-7-17 15:33:32
--------------------------------------------------------------------------------
前日夜里，在中央电视台加班，上网查一个资料，发现竟有两篇来自检察日报的非议吴伟民先生的文章，看署名的孙丽、彭诚记者和不署名的一些通讯员们，也不知得到哪方神仙的旨意，恨不得把吴伟民先生说成一个过街老鼠，让人人喊打呢！
可是呀，我偏不打，我相信正直的人都不会打；要打，就会打那些无事生非、胡乱制造新闻的记者和通讯员们。
我认识吴伟民先生的时间很短，可能也就七、八个月。那是2004年下半年，我受聘在最高人民检察院影视中心《法治中国》电视栏目。这是一个每天向全国100多个电视台播出节目的栏目，有近百号人呢，地点就在北京市海淀区检察院的大楼上，但是对外公开的地点是北京市石景山区最高人民检察院西区二楼。那个时候，我认识了吴伟民先生，大家都尊敬喊他吴博士。不过，一开始，我好像不怎么看得起他，觉得他整天在那里点评编导的片子，有点夸夸其谈。
其实，他的职务是总策划兼法律主编。我们编导出门拍摄的选题要经过他的策划部论证；拍摄回来的片子在制作之后，要经过吴博士首先审查。我踏入电视行业的年限也不算短啦，做法治类节目也不算少啦，开始，我是不怎么靠近吴伟民先生的，也许是电视编导自由惯了吧，也许是我在栏目组里也算是个老资格了吧。不过，制片人要求必须经过什么选题论证，也必须经过什么粗片审查。哎呀，我只好靠近吴博士。
嘿，拍摄题材经过他一分析，一下就有了灵魂了；粗片经他一审查，马上就有了高度，并且是准确而又恰当的高度。他经常挂在嘴上的一句话，到现在我还记得，什么“我们没有权力、也没有义务去教育电视观众；我们是电视人，我们的片子必须有观众看。”
检察日报的记者、还有不敢露名的所谓通讯员们，为什么不说吴伟民先生在最高人民检察院影视中心工作过呢？掩掩藏藏干什么呢？说人家与最高检没有什么关系，那是胡说八道！作为正规报纸，不公正客观全面说事，故意歪曲事实，那还有什么可信度呢？尽管是张内部的专业报纸，外面也没什么人去看，那也不能胡乱编造啊！
检察日报还说什么，吴伟民是被开除的。我看了都觉得恶心得狠。吴伟民离开最高检那个影视中心很突然，我当时还不在北京，在山西还是在四川采访。回到单位后，首先想跟吴博士聊聊拍摄的内容，听听他的意见再编片子。一问说他辞职了，我说我出差前还和他一起吃饭喝了几杯呢，怎么说走就走了呢？很快，有几位哥们说接到吴辞职的短信，有一些愤辞，但不清楚原因。
当晚，我就给吴博士打电话，他说，啊呀，我走不影响我们的友谊啊！我问他为什么突然离去，他说，为山东一个农民受冤多次来电上访的事，打了一个电话给当地公安局，问问情况，希望妥善处理，不要让信访者在马上召开的两会期间来京上访。不知那个公安局有什么背景，反而是恶人先告状。我可不受这股怨气，我走！天下之大，哪里都能干活啊！
那段时间，很多编导都很想念吴伟民先生。大家都说他为人特正直、办事忒认真、说法律说得深入浅出，能把很深的法律理念溶入大众电视节目里去。
过不了多久，我也离开了最高检的那个法制栏目组，受聘到中央电视台了。我辞职之前，还看到有一个平民百姓拿着一面锦旗到栏目组，结果听说吴伟民先生离开了，那人一脸戚然的样子。其实，那个栏目组，进进出出的人像走马灯似的，一年至少进出二十、三十人。我把我离开的消息通过短信发给了吴伟民先生，希望空闲时还能在一起聚聚。可是，在北京这个地方，相聚有时很容易，有时候又很不容易。一晃一年多过去了，我们还真没见面。2006年快过年的时候，他发个短信给我，问我具体的邮寄地址，说要寄一本他新出的书给我。
几多天后，还真收到了他的法哲学专著《宽容，一个法哲学的命题》。春节过后，我认真读了读他的那本专著，原以为过于专业，不适合我们搞新闻的人看。没想到，一翻他的中英文对照的自序，我就被其中的哲理警句吸引住了。现在，脱开书我都可以记得：
“不宽容的法律不是真正的法律，不宽容的法治不是真实的法治。”
“一个社会，仅靠宽容的法律和法治是不行的，人类更需要道德，更需要宗教。”
“迎合政治的思想不是学术思想，学术思想的本质就是学术理想。思想家越走在政治家的前面，其思想的学术价值就越高。”
书的内容，涉及文化、国家、民族、宗教、生态、法治等，可以说是大气磅礴，观点跳跃，思想前位，说服力强。如果说吴伟民先生不是博士，怎么能够写出那样高水平的专著出来？多少博士又能写出好的专著呢？大陆对香港的许多东西不予认可，又有什么奇怪呢？本来就是一国两制嘛。检察日报认为吴伟民的博士是花钱买的，我看是道听途说，是一种人身攻击。西方国家，包括香港有许多大学和学术机构都是私人创办的，甚至是公司化的，美国哈佛大学还是私立的呢？我看香港大学的博士可能比北京大学的博士还具有世界认可度吧？检察日报难道对这样的常识也不懂吗？！
至于高检与中检的关系，我搞不清楚。检察日报的不露名的记者通讯员们，倒是可以把他们之间的关系说明白一些，因为从检察日报的文章中，我是越看越糊涂。
不管检察日报怎么非议、甚至诽谤吴伟民先生，我想，接触过吴博士的人，都会接受他的人格魅力和显著才华的！
来源：中国新记者网 作者：刘斌 时间：2007-7-17 15:33:32
--------------------------------------------------------------------------------
前日夜里，在中央电视台加班，上网查一个资料，发现竟有两篇来自检察日报的非议吴伟民先生的文章，看署名的孙丽、彭诚记者和不署名的一些通讯员们，也不知得到哪方神仙的旨意，恨不得把吴伟民先生说成一个过街老鼠，让人人喊打呢！
可是呀，我偏不打，我相信正直的人都不会打；要打，就会打那些无事生非、胡乱制造新闻的记者和通讯员们。
我认识吴伟民先生的时间很短，可能也就七、八个月。那是2004年下半年，我受聘在最高人民检察院影视中心《法治中国》电视栏目。这是一个每天向全国100多个电视台播出节目的栏目，有近百号人呢，地点就在北京市海淀区检察院的大楼上，但是对外公开的地点是北京市石景山区最高人民检察院西区二楼。那个时候，我认识了吴伟民先生，大家都尊敬喊他吴博士。不过，一开始，我好像不怎么看得起他，觉得他整天在那里点评编导的片子，有点夸夸其谈。
其实，他的职务是总策划兼法律主编。我们编导出门拍摄的选题要经过他的策划部论证；拍摄回来的片子在制作之后，要经过吴博士首先审查。我踏入电视行业的年限也不算短啦，做法治类节目也不算少啦，开始，我是不怎么靠近吴伟民先生的，也许是电视编导自由惯了吧，也许是我在栏目组里也算是个老资格了吧。不过，制片人要求必须经过什么选题论证，也必须经过什么粗片审查。哎呀，我只好靠近吴博士。
嘿，拍摄题材经过他一分析，一下就有了灵魂了；粗片经他一审查，马上就有了高度，并且是准确而又恰当的高度。他经常挂在嘴上的一句话，到现在我还记得，什么“我们没有权力、也没有义务去教育电视观众；我们是电视人，我们的片子必须有观众看。”
检察日报的记者、还有不敢露名的所谓通讯员们，为什么不说吴伟民先生在最高人民检察院影视中心工作过呢？掩掩藏藏干什么呢？说人家与最高检没有什么关系，那是胡说八道！作为正规报纸，不公正客观全面说事，故意歪曲事实，那还有什么可信度呢？尽管是张内部的专业报纸，外面也没什么人去看，那也不能胡乱编造啊！
检察日报还说什么，吴伟民是被开除的。我看了都觉得恶心得狠。吴伟民离开最高检那个影视中心很突然，我当时还不在北京，在山西还是在四川采访。回到单位后，首先想跟吴博士聊聊拍摄的内容，听听他的意见再编片子。一问说他辞职了，我说我出差前还和他一起吃饭喝了几杯呢，怎么说走就走了呢？很快，有几位哥们说接到吴辞职的短信，有一些愤辞，但不清楚原因。
当晚，我就给吴博士打电话，他说，啊呀，我走不影响我们的友谊啊！我问他为什么突然离去，他说，为山东一个农民受冤多次来电上访的事，打了一个电话给当地公安局，问问情况，希望妥善处理，不要让信访者在马上召开的两会期间来京上访。不知那个公安局有什么背景，反而是恶人先告状。我可不受这股怨气，我走！天下之大，哪里都能干活啊！
那段时间，很多编导都很想念吴伟民先生。大家都说他为人特正直、办事忒认真、说法律说得深入浅出，能把很深的法律理念溶入大众电视节目里去。
过不了多久，我也离开了最高检的那个法制栏目组，受聘到中央电视台了。我辞职之前，还看到有一个平民百姓拿着一面锦旗到栏目组，结果听说吴伟民先生离开了，那人一脸戚然的样子。其实，那个栏目组，进进出出的人像走马灯似的，一年至少进出二十、三十人。我把我离开的消息通过短信发给了吴伟民先生，希望空闲时还能在一起聚聚。可是，在北京这个地方，相聚有时很容易，有时候又很不容易。一晃一年多过去了，我们还真没见面。2006年快过年的时候，他发个短信给我，问我具体的邮寄地址，说要寄一本他新出的书给我。
几多天后，还真收到了他的法哲学专著《宽容，一个法哲学的命题》。春节过后，我认真读了读他的那本专著，原以为过于专业，不适合我们搞新闻的人看。没想到，一翻他的中英文对照的自序，我就被其中的哲理警句吸引住了。现在，脱开书我都可以记得：
“不宽容的法律不是真正的法律，不宽容的法治不是真实的法治。”
“一个社会，仅靠宽容的法律和法治是不行的，人类更需要道德，更需要宗教。”
“迎合政治的思想不是学术思想，学术思想的本质就是学术理想。思想家越走在政治家的前面，其思想的学术价值就越高。”
书的内容，涉及文化、国家、民族、宗教、生态、法治等，可以说是大气磅礴，观点跳跃，思想前位，说服力强。如果说吴伟民先生不是博士，怎么能够写出那样高水平的专著出来？多少博士又能写出好的专著呢？大陆对香港的许多东西不予认可，又有什么奇怪呢？本来就是一国两制嘛。检察日报认为吴伟民的博士是花钱买的，我看是道听途说，是一种人身攻击。西方国家，包括香港有许多大学和学术机构都是私人创办的，甚至是公司化的，美国哈佛大学还是私立的呢？我看香港大学的博士可能比北京大学的博士还具有世界认可度吧？检察日报难道对这样的常识也不懂吗？！
至于高检与中检的关系，我搞不清楚。检察日报的不露名的记者通讯员们，倒是可以把他们之间的关系说明白一些，因为从检察日报的文章中，我是越看越糊涂。
不管检察日报怎么非议、甚至诽谤吴伟民先生，我想，接触过吴博士的人，都会接受他的人格魅力和显著才华的！
