曹雪平院长 法院必须依法独立办案
| 发布时间： | 2012-07-23 | 点击次数： | 0 |
案情回放：
曹雪平院长 法院必须依法独立办案
法制日报记者刘辉 潘小艺在采访益阳市公安局低价团购房屋事件中，得知沅江市法院院长对该案作出的要求：排除案外干扰，依法独立办案。
此前，益阳市委政法委陈冬贵书记2012年3月20日在中共益阳市委、益阳市人民政府主办的“益阳市党风廉政舆情在线”上曾对益阳兴裕团购案作出重要批示，批示如下：坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法妥善处理！
记者全文刊发诉求民众胡叶伟、熊发明致沅江市法院的公开信
关于益阳市公安局干扰法院依法审案的法律意见书
沅江市人民法院：院长、法官们好！
我们是沅江市居民胡叶伟、熊发明，我们曾于2011年10月因合伙纠纷、起诉另一合伙人余立勋，诉请其依据三合伙人于2006年12月签订的《合伙经营协议书》，给付邻接益阳市公安局的楼盘的既得利益；益阳市中院指定贵院立案审理。
贵院在审理期间，根据我们提出的诉讼保全请求，依法查封了涉案楼盘。
然而，益阳市公安局不仅给益阳中院施加压力，还多次到达贵院，干涉人民法院依法独立审判案件。
对此，我们不能接受，并向贵院提出我们的法律意见，敬请重视！
其一，我们以合伙纠纷提起民事诉讼，既有原被告三人之间的合伙协议为事实根据，也有《民法通则》关于合伙人权利义务的法律依据。我们的正当权益理应受到法律的保护；我们既不影响社会稳定，也没有超越法律规定。
其二，我们三合伙人不能以自然人身份开发房地产，系以投资人身份，投资益阳兴盛实业发展有限公司，即由该公司申办土地使用权证、规划设计书、建筑施工许可证，缴纳各项税金，以及最后办理房屋预售许可证和业主产权证书。我们诉求的系合伙投资的既得利益。
其三，案外115名干警在益阳市公安局的发动和组织下，与涉案被告余立勋私自成立的益阳市兴裕房地产开发有限公司（该公司没有申办开发资质证书），在没有预售许可证的情况下，以每平方米1790元、签订低价购房合同，不具有法律效力。因为涉案楼盘的开发商系益阳兴盛实业发展有限公司，唯有该公司对涉案楼盘享有物权。
其四，余立勋作为我们三合伙人的代表，理应维护合伙人的共同利益，而不能私自成立一个公司，甚至还利用益阳兴盛实业发展有限公司后来更名之后，借用其名，亦成立了一个同名的益阳兴盛实业发展有限公司；将收取的1500万元购房款非法侵占，且大部挪作它用。余立勋的行为已经涉嫌构成非法侵占资金罪和合同诈骗罪。
其五，如果益阳市公安局没有与余立勋串通合谋（一方低价购房，一方非法牟利），我们与公安局或许都是余立勋的共同受害人。我们通过法律途径保护自己的民事权利，没有过错。而益阳市公安局则仅仅关押余立勋2个月，就放纵对其追究刑事责任，显然是放纵了犯罪嫌疑人。
其六，在法律层面上，我们与益阳市公安局没有直接利害关系。因为益阳市115名干警既不是与合伙人代表余立勋个人签订购房合同，也不是与开发商即益阳兴盛实业发展有限公司签订的购房协议，而是与余立勋私自成立的有限公司签约付款。干警们应当起诉益阳市兴裕房地产开发有限公司，诉请保护自己的民事权利；或者通过报案，在刑事案件移送起诉之后，提起附带民事诉讼。
其七，我们已经对益阳市公安局干涉法院正当办案的所作所为，向湖南省纪委、省公安厅、益阳市委、益阳市政府等进行投诉，相信有关部门终究会支持人民法院排除干扰，公正、独立审判案件。
我们还将根据情形变化，向正当媒体反映，有请舆论监督。
其八，如果益阳市公安局停止干涉人民法院独立审判案件，停止对我们的电话和传话恐吓、威胁，我们愿意与115名购房代表在案外进行协商，共同妥善解决涉案楼盘的相关事宜。既最大化地减少公安干警的实际损失，也最优化地维护我们合伙投资的既得利益。
以上法律意见，敬请归入卷宗。
谢谢法官！
胡叶伟 熊发明
2012年6月28日
备注：记者将继续关注此案的审判，并将继续跟踪报道。
法制日报记者刘辉 潘小艺在采访益阳市公安局低价团购房屋事件中，得知沅江市法院院长对该案作出的要求：排除案外干扰，依法独立办案。
此前，益阳市委政法委陈冬贵书记2012年3月20日在中共益阳市委、益阳市人民政府主办的“益阳市党风廉政舆情在线”上曾对益阳兴裕团购案作出重要批示，批示如下：坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法妥善处理！
记者全文刊发诉求民众胡叶伟、熊发明致沅江市法院的公开信
关于益阳市公安局干扰法院依法审案的法律意见书
沅江市人民法院：院长、法官们好！
我们是沅江市居民胡叶伟、熊发明，我们曾于2011年10月因合伙纠纷、起诉另一合伙人余立勋，诉请其依据三合伙人于2006年12月签订的《合伙经营协议书》，给付邻接益阳市公安局的楼盘的既得利益；益阳市中院指定贵院立案审理。
贵院在审理期间，根据我们提出的诉讼保全请求，依法查封了涉案楼盘。
然而，益阳市公安局不仅给益阳中院施加压力，还多次到达贵院，干涉人民法院依法独立审判案件。
对此，我们不能接受，并向贵院提出我们的法律意见，敬请重视！
其一，我们以合伙纠纷提起民事诉讼，既有原被告三人之间的合伙协议为事实根据，也有《民法通则》关于合伙人权利义务的法律依据。我们的正当权益理应受到法律的保护；我们既不影响社会稳定，也没有超越法律规定。
其二，我们三合伙人不能以自然人身份开发房地产，系以投资人身份，投资益阳兴盛实业发展有限公司，即由该公司申办土地使用权证、规划设计书、建筑施工许可证，缴纳各项税金，以及最后办理房屋预售许可证和业主产权证书。我们诉求的系合伙投资的既得利益。
其三，案外115名干警在益阳市公安局的发动和组织下，与涉案被告余立勋私自成立的益阳市兴裕房地产开发有限公司（该公司没有申办开发资质证书），在没有预售许可证的情况下，以每平方米1790元、签订低价购房合同，不具有法律效力。因为涉案楼盘的开发商系益阳兴盛实业发展有限公司，唯有该公司对涉案楼盘享有物权。
其四，余立勋作为我们三合伙人的代表，理应维护合伙人的共同利益，而不能私自成立一个公司，甚至还利用益阳兴盛实业发展有限公司后来更名之后，借用其名，亦成立了一个同名的益阳兴盛实业发展有限公司；将收取的1500万元购房款非法侵占，且大部挪作它用。余立勋的行为已经涉嫌构成非法侵占资金罪和合同诈骗罪。
其五，如果益阳市公安局没有与余立勋串通合谋（一方低价购房，一方非法牟利），我们与公安局或许都是余立勋的共同受害人。我们通过法律途径保护自己的民事权利，没有过错。而益阳市公安局则仅仅关押余立勋2个月，就放纵对其追究刑事责任，显然是放纵了犯罪嫌疑人。
其六，在法律层面上，我们与益阳市公安局没有直接利害关系。因为益阳市115名干警既不是与合伙人代表余立勋个人签订购房合同，也不是与开发商即益阳兴盛实业发展有限公司签订的购房协议，而是与余立勋私自成立的有限公司签约付款。干警们应当起诉益阳市兴裕房地产开发有限公司，诉请保护自己的民事权利；或者通过报案，在刑事案件移送起诉之后，提起附带民事诉讼。
其七，我们已经对益阳市公安局干涉法院正当办案的所作所为，向湖南省纪委、省公安厅、益阳市委、益阳市政府等进行投诉，相信有关部门终究会支持人民法院排除干扰，公正、独立审判案件。
我们还将根据情形变化，向正当媒体反映，有请舆论监督。
其八，如果益阳市公安局停止干涉人民法院独立审判案件，停止对我们的电话和传话恐吓、威胁，我们愿意与115名购房代表在案外进行协商，共同妥善解决涉案楼盘的相关事宜。既最大化地减少公安干警的实际损失，也最优化地维护我们合伙投资的既得利益。
以上法律意见，敬请归入卷宗。
谢谢法官！
胡叶伟 熊发明
2012年6月28日
备注：记者将继续关注此案的审判，并将继续跟踪报道。
