龙泉驿区法院 村官善恶写不出一篇小说
| 发布时间： | 2009-06-23 08:52:21 | 点击次数： | 0 |
简述：
计划为老百姓修300米排水沟，结果却只修了30多米;财政下拨的13万工程款，她竟吞掉了9.87万元。这样一个损害群众利益的贪财村官落网后，竟有近600群众为她签名请愿，请求司法机关从轻处罚。
简介：
龙泉驿区法院 村官善恶写不出一篇小说
计划为老百姓修300米排水沟，结果却只修了30多米;财政下拨的13万工程款，她竟吞掉了9.87万元。这样一个损害群众利益的贪财村官落网后，竟有近600群众为她签名请愿，请求司法机关从轻处罚。
是群众是非不明，是这位村官有过人之处，还是背后另有隐情？本报记者几赴村官所在的龙泉驿区深入调查。了解到这是一场人为的“民意救人”行动。
尽管龙泉驿区法院没有考虑这场“民意救人”因素，对这名村官以贪污罪判处6年有期徒刑。但是，这场“民意救人”行动留给我们很多思考。
【调查】
这是一场人为的“民意救人”行动———有法律界人士提供法律意见，有村委会相关负责人撰写请愿书，有家属和多个村组长奔走找老百姓签名……背后，有的村民签了名却不知实情，了解真相后后悔不已;有村民人在外地打工，签名却出现在名单上;当然，也有不少村民是冲着这位村官为人很好。
村委会副主任代写请愿书
49岁的刘琼案发前是龙泉驿区龙泉街办平安村委会主任。从法院查明的事实看，2007年10月，刘琼接手了平安村6组沟渠恢复工程。街道办财政拨款13万元用于恢复村上300米的沟渠。但施工过程中，刘琼指令施工负责人缩减施工长度，并只支付工程款3.13万元。其余9.87万元，刘琼揣进了自家腰包。6月4日上午，龙泉驿区法院将庭审现场搬到龙泉街道办事处。“其行为已构成贪污罪，依法判处有期徒刑6年……”审判长对刘琼当庭作出有罪判决。庭审中，其辩护人提到，事发后，平安村近600名村民联名上书检察院、法院，请求司法机关对她从轻处理。
刘琼的家住在平安村7组。刘琼的丈夫李某在家里务农，个子不高，皮肤黝黑。李某说，妻子是个热心、真诚的人，临退了却因为一时过错触犯法律。妻子出事后李某很着急，想方设法想帮帮妻子。“她做错了事，肯定要受罚的，但是我希望能减轻一些。”李某想到了请村民联名请愿。有了这个想法后，他还咨询一位律师。律师告诉他，对群众的联名请愿书，法官在审理案件时有可能会考虑，律师建议他可以试一试。
考虑到自己的文化程度有限，李某找到了与自己还比较熟的平安村村委会副主任魏晓明。魏晓明很爽快地为他草拟了请愿书：“刘琼在为村委会工作的20多年里，一直深受村民的尊重和爱戴”……请愿书恳请司法机关对刘琼从轻处罚。3月19日，平安村还以村村委会的名义出具了一份《关于刘琼过去的表现情况介绍》。“情况介绍”上加盖有村委会的公章。
“这么做，从组织的角度上来看是有些欠妥。”魏晓明解释说，刘琼的本质不坏，田间技术过硬，经常在田间指导村民，和同事相处也很愉快。“她可以说是我的老大姐……教了我很多东西。”正是基于刘琼过去对自己的帮助，魏晓明“做了个顺水人情”，写了这份请愿书。
请愿书写好后，李某拿着这份请愿书开始找本村村民签名。时间很紧，为了获得更多村民的签名，李某拿着请愿书找到几位组长。两天后，一份写满了589个村民姓名并按有手印的请愿书交到了李某手中。“她贪污是不对，但确实是个热心肠人。”10组组长谢元松说出了他帮忙的原因
茶馆里签名 不少村民不知真相
村民的签名是否是完全出于自愿？记者来到平安1组。“当天我们都在大队上的茶馆打牌，说是让我们签名，我也不晓得签的什么名。”1组村民陈太元告诉记者，下午时，组长林光文拿着几张纸前来，把纸递到他手里的时候，上面已经写了很多人的姓名，还按了手印，其中就包括林光文和其妻子的名字。“既然这么多人都签了，那肯定不是犯法的事情，我签肯定也没有什么问题。”想到这里，陈太元写下了自己的名字，并按上手印。
陈太元称，1组签名的10余名村民，全部都是当天在茶馆里签的，“大家都不知道签的是什么名。”1组另一村民回忆，签名事件过去一段时间后，村民们陆续得知签名是为刘琼请愿，“当时就有人表示后悔了，说贪官贪了老百姓的钱，不该为她莫名其妙地请愿。”
“这个李小龙在省外工作几年了，当时肯定没在家，绝对不可能是他签的。”看过请愿书名单，一位村民说。记者来到李小龙家中证实，李小龙确实很久没回过四川了。
6组村民李泽光说，当时组长的母亲也找过他，但他态度坚决地拒绝了签名。 一位不愿透露姓名的女士说，请愿书写得有些夸大其词。
不少村民说刘琼“人很好”
调查中，也有不少村民都觉得，刘琼人很好，和谁都处得来，嘴巴很甜。邻居李公德说，附近的邻居，很多都受到过刘琼的帮助，“我签名完全是自愿的。”
6组村民李泽贵夫妇都签了名。李妻徐桂英讲到，平安村9组有一位村民的妻子因和婆婆发生矛盾，将老母亲的生活用水切断。知道这个情况后，刘琼亲自找到村民，之后这场家庭纠纷得以解决。
记者调查发现，村民签名请愿的心态多种多样，有村民认为刘琼贪污肯定不对，是碍于邻里情面才签名的;有村民说，刘琼贪了公家的也没贪自己的，签个名也无所谓。
法官没有考虑请愿的事
“法院的判决并没有考虑村民为刘琼请愿这个情节。”龙泉驿区法院主审此案的李法官提出，原因有二：一是他认为老百姓为刑事被告人请愿，既不是法律上的法定从轻情节，也不是酌定从轻情节;二是这近600个村民的请愿书，法院无法一一核实是否属实。
李法官说，个别案件审理中，不排除会有法官从社会效果的角度来考虑采纳，在法定范围内酌情从轻处理。
【纵深】
这场“民意救人”行动留给我们很多思考：在法院判案强调社会效果、考虑群众感受的司法环境下，对司法实践中时常发生的“民意救人”是采纳还是不予考虑？“民意救人”的真实性如何核实？是否应立法完善、如何完善？
刑事法官：
应分情况对待请愿书
“如果老百姓请愿的内容和被告人犯罪行为有关，那么法院会予以参考，如果仅仅是说被告人过去表现好就请求轻判，那么考虑的几率不大。”成华区法院刑庭庭长巫江说。“请愿书还存在主体不明确的问题，这些请愿的老百姓能否真正代表民意，还需要法官作出恰当的判断。”
省高院相关负责人：
要调查民意来源和真实性
“合法的民意应考虑。”省高院刑庭相关负责人告诉记者，法院判案依据的是事实和法律，民意可以包含在事实部分中，法官需要结合案情对这些民意做出具体的分析，调查民意的真实性，分析民意的合法合理性。
刑法泰斗马克昌：
注重社会效果就应重视民意
中国刑法学泰斗、武汉大学刑法教授马克昌接受记者采访时称，刑法作为可以剥夺公民人身自由甚至生命的法律，应当重视法律效果和社会效果的统一，而社会效果正是重视民意的体现。马克昌认为，法官在办理具体案件时应当重视民意，分析民意，对民意进行筛选，选择正确的民意对案件予以参考，摒弃错误的民意。马克昌认为，对民意的判断应当掌握在法官的自由裁量权之内，不用专门立法予以规范。
刑诉法专家：
法官考虑民意需慎重
海南大学法学院副教授、刑事诉讼法专家王琳认为，民意是指的社会上大多数人的共识，概念本身就很模糊。一个村、镇、县的群众呼声不一定就能代表民意，“可能这只是代表某一个小圈子的价值判断。”而在具体的案例中，每一个个案都凝聚社会普遍的共识是不太可能的。王琳认为，具体个案中是否参考群众的请愿书法官需要慎重，但法官还是应当考虑民意，考虑民意中所体现出来的价值判断。
计划为老百姓修300米排水沟，结果却只修了30多米;财政下拨的13万工程款，她竟吞掉了9.87万元。这样一个损害群众利益的贪财村官落网后，竟有近600群众为她签名请愿，请求司法机关从轻处罚。
是群众是非不明，是这位村官有过人之处，还是背后另有隐情？本报记者几赴村官所在的龙泉驿区深入调查。了解到这是一场人为的“民意救人”行动。
尽管龙泉驿区法院没有考虑这场“民意救人”因素，对这名村官以贪污罪判处6年有期徒刑。但是，这场“民意救人”行动留给我们很多思考。
【调查】
这是一场人为的“民意救人”行动———有法律界人士提供法律意见，有村委会相关负责人撰写请愿书，有家属和多个村组长奔走找老百姓签名……背后，有的村民签了名却不知实情，了解真相后后悔不已;有村民人在外地打工，签名却出现在名单上;当然，也有不少村民是冲着这位村官为人很好。
村委会副主任代写请愿书
49岁的刘琼案发前是龙泉驿区龙泉街办平安村委会主任。从法院查明的事实看，2007年10月，刘琼接手了平安村6组沟渠恢复工程。街道办财政拨款13万元用于恢复村上300米的沟渠。但施工过程中，刘琼指令施工负责人缩减施工长度，并只支付工程款3.13万元。其余9.87万元，刘琼揣进了自家腰包。6月4日上午，龙泉驿区法院将庭审现场搬到龙泉街道办事处。“其行为已构成贪污罪，依法判处有期徒刑6年……”审判长对刘琼当庭作出有罪判决。庭审中，其辩护人提到，事发后，平安村近600名村民联名上书检察院、法院，请求司法机关对她从轻处理。
刘琼的家住在平安村7组。刘琼的丈夫李某在家里务农，个子不高，皮肤黝黑。李某说，妻子是个热心、真诚的人，临退了却因为一时过错触犯法律。妻子出事后李某很着急，想方设法想帮帮妻子。“她做错了事，肯定要受罚的，但是我希望能减轻一些。”李某想到了请村民联名请愿。有了这个想法后，他还咨询一位律师。律师告诉他，对群众的联名请愿书，法官在审理案件时有可能会考虑，律师建议他可以试一试。
考虑到自己的文化程度有限，李某找到了与自己还比较熟的平安村村委会副主任魏晓明。魏晓明很爽快地为他草拟了请愿书：“刘琼在为村委会工作的20多年里，一直深受村民的尊重和爱戴”……请愿书恳请司法机关对刘琼从轻处罚。3月19日，平安村还以村村委会的名义出具了一份《关于刘琼过去的表现情况介绍》。“情况介绍”上加盖有村委会的公章。
“这么做，从组织的角度上来看是有些欠妥。”魏晓明解释说，刘琼的本质不坏，田间技术过硬，经常在田间指导村民，和同事相处也很愉快。“她可以说是我的老大姐……教了我很多东西。”正是基于刘琼过去对自己的帮助，魏晓明“做了个顺水人情”，写了这份请愿书。
请愿书写好后，李某拿着这份请愿书开始找本村村民签名。时间很紧，为了获得更多村民的签名，李某拿着请愿书找到几位组长。两天后，一份写满了589个村民姓名并按有手印的请愿书交到了李某手中。“她贪污是不对，但确实是个热心肠人。”10组组长谢元松说出了他帮忙的原因
茶馆里签名 不少村民不知真相
村民的签名是否是完全出于自愿？记者来到平安1组。“当天我们都在大队上的茶馆打牌，说是让我们签名，我也不晓得签的什么名。”1组村民陈太元告诉记者，下午时，组长林光文拿着几张纸前来，把纸递到他手里的时候，上面已经写了很多人的姓名，还按了手印，其中就包括林光文和其妻子的名字。“既然这么多人都签了，那肯定不是犯法的事情，我签肯定也没有什么问题。”想到这里，陈太元写下了自己的名字，并按上手印。
陈太元称，1组签名的10余名村民，全部都是当天在茶馆里签的，“大家都不知道签的是什么名。”1组另一村民回忆，签名事件过去一段时间后，村民们陆续得知签名是为刘琼请愿，“当时就有人表示后悔了，说贪官贪了老百姓的钱，不该为她莫名其妙地请愿。”
“这个李小龙在省外工作几年了，当时肯定没在家，绝对不可能是他签的。”看过请愿书名单，一位村民说。记者来到李小龙家中证实，李小龙确实很久没回过四川了。
6组村民李泽光说，当时组长的母亲也找过他，但他态度坚决地拒绝了签名。 一位不愿透露姓名的女士说，请愿书写得有些夸大其词。
不少村民说刘琼“人很好”
调查中，也有不少村民都觉得，刘琼人很好，和谁都处得来，嘴巴很甜。邻居李公德说，附近的邻居，很多都受到过刘琼的帮助，“我签名完全是自愿的。”
6组村民李泽贵夫妇都签了名。李妻徐桂英讲到，平安村9组有一位村民的妻子因和婆婆发生矛盾，将老母亲的生活用水切断。知道这个情况后，刘琼亲自找到村民，之后这场家庭纠纷得以解决。
记者调查发现，村民签名请愿的心态多种多样，有村民认为刘琼贪污肯定不对，是碍于邻里情面才签名的;有村民说，刘琼贪了公家的也没贪自己的，签个名也无所谓。
法官没有考虑请愿的事
“法院的判决并没有考虑村民为刘琼请愿这个情节。”龙泉驿区法院主审此案的李法官提出，原因有二：一是他认为老百姓为刑事被告人请愿，既不是法律上的法定从轻情节，也不是酌定从轻情节;二是这近600个村民的请愿书，法院无法一一核实是否属实。
李法官说，个别案件审理中，不排除会有法官从社会效果的角度来考虑采纳，在法定范围内酌情从轻处理。
【纵深】
这场“民意救人”行动留给我们很多思考：在法院判案强调社会效果、考虑群众感受的司法环境下，对司法实践中时常发生的“民意救人”是采纳还是不予考虑？“民意救人”的真实性如何核实？是否应立法完善、如何完善？
刑事法官：
应分情况对待请愿书
“如果老百姓请愿的内容和被告人犯罪行为有关，那么法院会予以参考，如果仅仅是说被告人过去表现好就请求轻判，那么考虑的几率不大。”成华区法院刑庭庭长巫江说。“请愿书还存在主体不明确的问题，这些请愿的老百姓能否真正代表民意，还需要法官作出恰当的判断。”
省高院相关负责人：
要调查民意来源和真实性
“合法的民意应考虑。”省高院刑庭相关负责人告诉记者，法院判案依据的是事实和法律，民意可以包含在事实部分中，法官需要结合案情对这些民意做出具体的分析，调查民意的真实性，分析民意的合法合理性。
刑法泰斗马克昌：
注重社会效果就应重视民意
中国刑法学泰斗、武汉大学刑法教授马克昌接受记者采访时称，刑法作为可以剥夺公民人身自由甚至生命的法律，应当重视法律效果和社会效果的统一，而社会效果正是重视民意的体现。马克昌认为，法官在办理具体案件时应当重视民意，分析民意，对民意进行筛选，选择正确的民意对案件予以参考，摒弃错误的民意。马克昌认为，对民意的判断应当掌握在法官的自由裁量权之内，不用专门立法予以规范。
刑诉法专家：
法官考虑民意需慎重
海南大学法学院副教授、刑事诉讼法专家王琳认为，民意是指的社会上大多数人的共识，概念本身就很模糊。一个村、镇、县的群众呼声不一定就能代表民意，“可能这只是代表某一个小圈子的价值判断。”而在具体的案例中，每一个个案都凝聚社会普遍的共识是不太可能的。王琳认为，具体个案中是否参考群众的请愿书法官需要慎重，但法官还是应当考虑民意，考虑民意中所体现出来的价值判断。
人物事迹