李宝俊代表 差一点挖了一个坟墓
|
||||||||||||||||||
简介：
李宝俊代表 差一点挖了一个坟墓
2016-05-12 03:18:34来源：新京报
记者左燕燕）去年初，时为徐州市人大代表的李宝俊因私挖地下室而导致德胜门内大街93号门前发生坍塌。昨日上午，因涉嫌重大责任事故罪，被称为“挖坑代表”的业主李宝俊、建筑施工队负责人卢祖富以及现场负责人李海轮在西城法院受审。李宝俊当庭未认罪，称施工的所有事项应由受其委托的承包商负责，自己没有“法定义务”。
直接经济损失增至580万
公诉机关指控称，2014年5月至次年1月，李宝俊违反建筑施工安全相关管理规定，在所购德胜门内大街93号院内建设改造，并委托给卢祖富的个体施工队。本身无建筑资质条件的卢祖富，指派无执业资格的李海轮负责施工现场管理、指挥等工作。李宝俊要求卢祖富超出建设工程规划许可证的内容，违法建设地下室，深挖基坑。
2015年1月24日3时许，因基坑支护结构不合理、支护结构承载力不足、地下水控制不力，导致施工现场发生坍塌。事故造成东侧毗邻的德胜门内大街道路塌陷、北侧毗邻的部分民房倒塌破坏，毗邻的办公楼等建筑破坏。
同时，还导致德胜门外大街由北向南交通中断，影响周边居民和多家单位正常的生活和办公秩序。新京报记者了解到，检方提起公诉后，因出现新的证据，变更了起诉书部分内容，其中直接经济损失增加了290余万元，达到580余万元。
检方认为，李宝俊和卢、李二人在建设作业中违反有关安全管理规定，造成基坑坍塌，并导致相邻路面塌陷、房屋倒塌或受损、交通拥堵等严重后果，情节特别恶劣，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
李宝俊表示后悔 “回避”指控“承包商和我签署了合同，我也给他汇了一百万，他主动提出来办手续，拿许可证，这事我没有法定义务”，对于检方指控，李宝俊辩称，自己委托了承包商，施工的所有事项应由对方来负责。
不过李宝俊承认，从一开始买下这座四合院，他就打算要挖地下室，增加实际面积，让房子升值。“刚开始拿到的图纸设计，是地上三层地下两层，由于地上没有加盖成功，开始往下深挖。”
“是谁提出把地下室从2层改建到5层的？”公诉人问道。李宝俊沉默下来，没有回答。“你是否说过多挖一层就多赚一层的钱？”李宝俊依旧沉默，过了一会儿，他语气缓慢说道：“我当时是说在保障安全，施工合适的情况下，是可以的。”
庭审最后陈述阶段，李宝俊表示后悔。但对于重大责任事故罪的指控，他一直没有给出正面回答，“我确实负有一定责任，但不至于到刑事责任的地步。”李宝俊的辩护律师也表示，李将工程委托给第三方，不是直接负责人，与事故没有法律上的因果关系，同时李宝俊已经公开致歉，交付了200余万元赔款，希望法庭能够考虑。
延伸
地下两层图纸 挖出了五层。德内大街93号院工程负责现场管理的李海轮及老板卢祖富，均以重大责任事故罪被诉，两人在李宝俊之前先后出庭。“93号院的地下室编制了专项施工方案吗？进行专家论证了吗？对你们进行安全技术教育了吗？……”检察官的多次发问，李海轮都回答没有。对于下挖到地下五层，两人表示，是李宝俊提出来并要求的。“我和工人反对过，但他坚持，说挖得多我们赚得也多。”
李海轮称，他当时看到一张工程图纸，但设计的是到地下二层，三至五层没有图纸，只是套用二层的图纸继续开挖。当挖到12米多时，发现有水，后来挖到第4层15米多时，钻机往地下探时，发现有流沙。
“越往下的梁越小，但承重更多，我觉得危险要求换成大的，但他让我相信卢祖富”，李海轮说，卢祖富换过一次钢梁，他为此直接找了李宝俊，但也没有说服对方。卢祖富说，在施工过程中有政府部门过来要求整改，2014年10月北京市规划委还曾要求停止违建、原修原建，“后来李宝俊给我打电话，说这个事情已经解决了，让我们继续挖。”
现场
李宝俊身体不适休庭 医护人员待命
昨日上午11时许，作为第一被告的李宝俊在庭审时最后一个受审。他头发花白，由于身体原因，一直坐在轮椅上，与上次出现在公众面前相比憔悴许多，说话声音低沉。对于公诉人的问题，他起初几乎不发一言，或者只是轻微点头或摇头。在等待审讯的过程中，李宝俊身体曾出现问题。法官特意询问他能否坚持庭审，李宝俊点点头表示可以。医护人员则站在一旁待命，随时处理紧急情况。
下午4点30分，持续一天的庭审即将结束，李宝俊突然出现不适，脸色较差，俯下身子侧靠在轮椅上，医护人员匆忙赶上前来，打开医疗箱紧急处理，法警将李宝俊推出法庭。法官表示，庭审休庭5分钟。
据了解，李宝俊身体状况长期较差，之前一直被羁押在北京市公安医院。而在此前央视的采访中，李宝俊称事发后高血压复发，一直躺在病床上接受采访。 “他已经是快60岁的人了，身体一直不好，患有高血压。”李宝俊的辩护律师表示，这个事故对李宝俊的病情肯定也有影响，此前一直处于治疗中，之前的交流都是躺在病床上。
回访
塌陷处仍是废墟 部分受损住户在外租房
昨日下午，记者来到德内大街93号院，房屋塌陷处四周被2米多高的蓝色钢板围挡着，透过围栏，仍可见大量残垣断壁形成的废墟，窗户玻璃、鞋子、水壶及家用品随处散落，破碎的砖瓦、土块等杂物堆积着，已经长出杂草。塌陷内部的四周均由黄色铁棍支撑。
北侧89号院内空无一人，接壤93号院的民房只剩下一堵北墙，倒塌部分仍是一片废墟。另一侧民房都锁着门，玻璃上布满灰尘，敲门无人回应。89号院相邻的则是一家酒类经销商，由于受坍塌影响，门面一直处于关闭状态。
89号院的居民金先生介绍，自家的房子当时没有塌，但后来被评为危房，已经无法居住，“我们一家8口人，都在外面挤在小的出租房里。”对于其他邻居，金先生表示，受塌方影响的居民大概有6家，没有过多联系，“只知道都在外面租了房子住，或者是住在旅馆里。”
什刹海街道办表示，对于受损住户，一直按每人每天150元的标准发放救助金。“孩子都在这附近上学，搬得远了不方便，虽然有些补助，但这边房租也比较贵，一个月房租1万左右。”金先生称，听说法院有刑事附带民事赔偿，正在考虑走法律程序索赔。
央视评论： 这起北京德胜门内大街93号院私挖地下室坍塌事件，之所以引起轰动，一是因为损害财产、危及公众安全，二是因为事发于京城核心区后海边缘，三是因为“挖坑”者居然是一位人大代表。显然，最后一个原因的公众关切度、舆论爆发力最强。
从初步调查情况看，这位“挖坑代表”是在一系列涉嫌违法动作下，最终挖出这个18米深大坑的。去年7月北京市规划委就发现其擅自下挖地下室。而之后，他又向行政机关隐瞒情况，其建筑工程规划许可证属于以欺骗方式获得。目前这一许可证已被撤销，北京市有关部门也已依法向徐州市人大常委会发函通报。
“挖坑代表”害人不浅。他在给谁“挖坑”？
首先，他在给周边无辜的京城市民“挖坑”。
这起猝然发生的坍塌，造成道路塌陷、市政管线断裂、民房倒塌、周边建筑基础大面积受损、道路交通和水电供应一度中断。所幸没有伤及人身。但这一大坑，已给该地区大量无辜的北京市民带来现实伤害。而那背后，是曾长期存在的巨大威胁。
其次，他在给“人大代表”这个极其神圣重要的职务“挖坑”。
人大代表该做什么、不该做什么，有法可依。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》，在1992年通过，2009年、2010年两次修正。其中规定，人大代表应当履行的义务，第一项便是“模范地遵守宪法和法律，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施”；第六项则是“自觉遵守社会公德，廉洁自律，公道正派，勤勉尽责”。
毫无疑问，“挖坑代表”李宝俊不仅涉嫌违法，也已触犯公德。其行为给“人大代表”称号、给人大代表群体带来的损害，难以简单估量。
第三，他在给自己“挖坑”。
身为人大代表、一方著名企业的领导者，李宝俊本应成为公众面前的守法表率，却知法犯法、目无公德。他为这次“挖坑”举动所付出的代价，除了失去人大代表资格外，其涉嫌违法行为还会继续接受调查，一旦查实，将被依法处置。
人大代表如何更好成为社会表率？
一个18米大坑，“坑”了这么多人，除了他自己“坑有应得”之外，别人都有点冤。在北京、徐州等各方依法解决此次事件的同时，值得思考的是：怎么让“人大代表”这一神圣称号和重要职务不被玷污，怎么让人大代表群体更好地成为社会表率？
毋庸讳言，近年来，有不少位人大代表成为了反例。去年5月，湖北鄂州市一位人大代表醉酒驾驶肇事被依法刑拘。12月，南京一人大代表酒驾撞人逃逸致两死，已被免职。还有因各种丑闻而请辞全国人大代表、省人大代表的事例。
人民代表大会制度是中国人自己创建的、符合中国实际的政治制度。这一制度，要靠一个个兢兢业业、守法尽责的人大代表来具体体现。《代表法》里专门有一章是“对代表的监督”。各级人大的代表资格审查委员会必须把这一章依法用好。法律的生命力在于执行，人大对代表的依法有力监督，理应成为多种社会监督的表率。
人大代表违法违纪必须零容忍
人大代表手里有权力，但依法治国的一个核心要义，就是体现权力与责任的对等。在各级人大代表群体中，不仅需要依据宪法法律监督代表们的资格与履职，也需要正风肃纪，需要“打老虎”、“拍苍蝇”。必须看到，某些地方对少数人大代表的“娇宠放纵”，某些人大代表的“随意任性”，都是政治生态被严重扭曲的客观反映。
李宝俊的“挖坑”已被遏止。但我们需防止身边还有别的挖坑者。人大代表不是普通人。对少数人大代表违法违纪违背公德的“任性”，必须零容忍。对人大代表的表率作用、履职能力，必须高要求。
2016-05-12 03:18:34来源：新京报
记者左燕燕）去年初，时为徐州市人大代表的李宝俊因私挖地下室而导致德胜门内大街93号门前发生坍塌。昨日上午，因涉嫌重大责任事故罪，被称为“挖坑代表”的业主李宝俊、建筑施工队负责人卢祖富以及现场负责人李海轮在西城法院受审。李宝俊当庭未认罪，称施工的所有事项应由受其委托的承包商负责，自己没有“法定义务”。
直接经济损失增至580万
公诉机关指控称，2014年5月至次年1月，李宝俊违反建筑施工安全相关管理规定，在所购德胜门内大街93号院内建设改造，并委托给卢祖富的个体施工队。本身无建筑资质条件的卢祖富，指派无执业资格的李海轮负责施工现场管理、指挥等工作。李宝俊要求卢祖富超出建设工程规划许可证的内容，违法建设地下室，深挖基坑。
2015年1月24日3时许，因基坑支护结构不合理、支护结构承载力不足、地下水控制不力，导致施工现场发生坍塌。事故造成东侧毗邻的德胜门内大街道路塌陷、北侧毗邻的部分民房倒塌破坏，毗邻的办公楼等建筑破坏。
同时，还导致德胜门外大街由北向南交通中断，影响周边居民和多家单位正常的生活和办公秩序。新京报记者了解到，检方提起公诉后，因出现新的证据，变更了起诉书部分内容，其中直接经济损失增加了290余万元，达到580余万元。
检方认为，李宝俊和卢、李二人在建设作业中违反有关安全管理规定，造成基坑坍塌，并导致相邻路面塌陷、房屋倒塌或受损、交通拥堵等严重后果，情节特别恶劣，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
李宝俊表示后悔 “回避”指控“承包商和我签署了合同，我也给他汇了一百万，他主动提出来办手续，拿许可证，这事我没有法定义务”，对于检方指控，李宝俊辩称，自己委托了承包商，施工的所有事项应由对方来负责。
不过李宝俊承认，从一开始买下这座四合院，他就打算要挖地下室，增加实际面积，让房子升值。“刚开始拿到的图纸设计，是地上三层地下两层，由于地上没有加盖成功，开始往下深挖。”
“是谁提出把地下室从2层改建到5层的？”公诉人问道。李宝俊沉默下来，没有回答。“你是否说过多挖一层就多赚一层的钱？”李宝俊依旧沉默，过了一会儿，他语气缓慢说道：“我当时是说在保障安全，施工合适的情况下，是可以的。”
庭审最后陈述阶段，李宝俊表示后悔。但对于重大责任事故罪的指控，他一直没有给出正面回答，“我确实负有一定责任，但不至于到刑事责任的地步。”李宝俊的辩护律师也表示，李将工程委托给第三方，不是直接负责人，与事故没有法律上的因果关系，同时李宝俊已经公开致歉，交付了200余万元赔款，希望法庭能够考虑。
延伸
地下两层图纸 挖出了五层。德内大街93号院工程负责现场管理的李海轮及老板卢祖富，均以重大责任事故罪被诉，两人在李宝俊之前先后出庭。“93号院的地下室编制了专项施工方案吗？进行专家论证了吗？对你们进行安全技术教育了吗？……”检察官的多次发问，李海轮都回答没有。对于下挖到地下五层，两人表示，是李宝俊提出来并要求的。“我和工人反对过，但他坚持，说挖得多我们赚得也多。”
李海轮称，他当时看到一张工程图纸，但设计的是到地下二层，三至五层没有图纸，只是套用二层的图纸继续开挖。当挖到12米多时，发现有水，后来挖到第4层15米多时，钻机往地下探时，发现有流沙。
“越往下的梁越小，但承重更多，我觉得危险要求换成大的，但他让我相信卢祖富”，李海轮说，卢祖富换过一次钢梁，他为此直接找了李宝俊，但也没有说服对方。卢祖富说，在施工过程中有政府部门过来要求整改，2014年10月北京市规划委还曾要求停止违建、原修原建，“后来李宝俊给我打电话，说这个事情已经解决了，让我们继续挖。”
现场
李宝俊身体不适休庭 医护人员待命
昨日上午11时许，作为第一被告的李宝俊在庭审时最后一个受审。他头发花白，由于身体原因，一直坐在轮椅上，与上次出现在公众面前相比憔悴许多，说话声音低沉。对于公诉人的问题，他起初几乎不发一言，或者只是轻微点头或摇头。在等待审讯的过程中，李宝俊身体曾出现问题。法官特意询问他能否坚持庭审，李宝俊点点头表示可以。医护人员则站在一旁待命，随时处理紧急情况。
下午4点30分，持续一天的庭审即将结束，李宝俊突然出现不适，脸色较差，俯下身子侧靠在轮椅上，医护人员匆忙赶上前来，打开医疗箱紧急处理，法警将李宝俊推出法庭。法官表示，庭审休庭5分钟。
据了解，李宝俊身体状况长期较差，之前一直被羁押在北京市公安医院。而在此前央视的采访中，李宝俊称事发后高血压复发，一直躺在病床上接受采访。 “他已经是快60岁的人了，身体一直不好，患有高血压。”李宝俊的辩护律师表示，这个事故对李宝俊的病情肯定也有影响，此前一直处于治疗中，之前的交流都是躺在病床上。
回访
塌陷处仍是废墟 部分受损住户在外租房
昨日下午，记者来到德内大街93号院，房屋塌陷处四周被2米多高的蓝色钢板围挡着，透过围栏，仍可见大量残垣断壁形成的废墟，窗户玻璃、鞋子、水壶及家用品随处散落，破碎的砖瓦、土块等杂物堆积着，已经长出杂草。塌陷内部的四周均由黄色铁棍支撑。
北侧89号院内空无一人，接壤93号院的民房只剩下一堵北墙，倒塌部分仍是一片废墟。另一侧民房都锁着门，玻璃上布满灰尘，敲门无人回应。89号院相邻的则是一家酒类经销商，由于受坍塌影响，门面一直处于关闭状态。
89号院的居民金先生介绍，自家的房子当时没有塌，但后来被评为危房，已经无法居住，“我们一家8口人，都在外面挤在小的出租房里。”对于其他邻居，金先生表示，受塌方影响的居民大概有6家，没有过多联系，“只知道都在外面租了房子住，或者是住在旅馆里。”
什刹海街道办表示，对于受损住户，一直按每人每天150元的标准发放救助金。“孩子都在这附近上学，搬得远了不方便，虽然有些补助，但这边房租也比较贵，一个月房租1万左右。”金先生称，听说法院有刑事附带民事赔偿，正在考虑走法律程序索赔。
央视评论： 这起北京德胜门内大街93号院私挖地下室坍塌事件，之所以引起轰动，一是因为损害财产、危及公众安全，二是因为事发于京城核心区后海边缘，三是因为“挖坑”者居然是一位人大代表。显然，最后一个原因的公众关切度、舆论爆发力最强。
从初步调查情况看，这位“挖坑代表”是在一系列涉嫌违法动作下，最终挖出这个18米深大坑的。去年7月北京市规划委就发现其擅自下挖地下室。而之后，他又向行政机关隐瞒情况，其建筑工程规划许可证属于以欺骗方式获得。目前这一许可证已被撤销，北京市有关部门也已依法向徐州市人大常委会发函通报。
“挖坑代表”害人不浅。他在给谁“挖坑”？
首先，他在给周边无辜的京城市民“挖坑”。
这起猝然发生的坍塌，造成道路塌陷、市政管线断裂、民房倒塌、周边建筑基础大面积受损、道路交通和水电供应一度中断。所幸没有伤及人身。但这一大坑，已给该地区大量无辜的北京市民带来现实伤害。而那背后，是曾长期存在的巨大威胁。
其次，他在给“人大代表”这个极其神圣重要的职务“挖坑”。
人大代表该做什么、不该做什么，有法可依。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》，在1992年通过，2009年、2010年两次修正。其中规定，人大代表应当履行的义务，第一项便是“模范地遵守宪法和法律，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施”；第六项则是“自觉遵守社会公德，廉洁自律，公道正派，勤勉尽责”。
毫无疑问，“挖坑代表”李宝俊不仅涉嫌违法，也已触犯公德。其行为给“人大代表”称号、给人大代表群体带来的损害，难以简单估量。
第三，他在给自己“挖坑”。
身为人大代表、一方著名企业的领导者，李宝俊本应成为公众面前的守法表率，却知法犯法、目无公德。他为这次“挖坑”举动所付出的代价，除了失去人大代表资格外，其涉嫌违法行为还会继续接受调查，一旦查实，将被依法处置。
人大代表如何更好成为社会表率？
一个18米大坑，“坑”了这么多人，除了他自己“坑有应得”之外，别人都有点冤。在北京、徐州等各方依法解决此次事件的同时，值得思考的是：怎么让“人大代表”这一神圣称号和重要职务不被玷污，怎么让人大代表群体更好地成为社会表率？
毋庸讳言，近年来，有不少位人大代表成为了反例。去年5月，湖北鄂州市一位人大代表醉酒驾驶肇事被依法刑拘。12月，南京一人大代表酒驾撞人逃逸致两死，已被免职。还有因各种丑闻而请辞全国人大代表、省人大代表的事例。
人民代表大会制度是中国人自己创建的、符合中国实际的政治制度。这一制度，要靠一个个兢兢业业、守法尽责的人大代表来具体体现。《代表法》里专门有一章是“对代表的监督”。各级人大的代表资格审查委员会必须把这一章依法用好。法律的生命力在于执行，人大对代表的依法有力监督，理应成为多种社会监督的表率。
人大代表违法违纪必须零容忍
人大代表手里有权力，但依法治国的一个核心要义，就是体现权力与责任的对等。在各级人大代表群体中，不仅需要依据宪法法律监督代表们的资格与履职，也需要正风肃纪，需要“打老虎”、“拍苍蝇”。必须看到，某些地方对少数人大代表的“娇宠放纵”，某些人大代表的“随意任性”，都是政治生态被严重扭曲的客观反映。
李宝俊的“挖坑”已被遏止。但我们需防止身边还有别的挖坑者。人大代表不是普通人。对少数人大代表违法违纪违背公德的“任性”，必须零容忍。对人大代表的表率作用、履职能力，必须高要求。
