高用利律师：关于交通肇事罪辩护词


审判长、审判员：

受被告人王洪亲属的委托及天津市正阳律师事务所指派，本人作为王洪的辩护人，发表辩护意见如下，供合议庭参考。

本辩护人认为：道路交通事故认定书对事故责任的认定依据不足，适用法律错误，王奎恩应负交通事故的主要责任，王洪不构成交通肇事罪。

一、《道路交通安全法实施条例》第52条第二款规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，本辩护人认为该款应作以下理解：

其一、本款所指的停车瞭望，并非单指左方的来车应当停车瞭望，右方的来车同样应当停车瞭望。

其二、右方的来车先行，是指在左方来车与右方来车同时到路口的情况下。如果左方的来车先进入路口，就不存在让右方来车先行的问题。如果不是同时到路口时让右方道路的来车先行，那么到底让距离路口多远的右方来车先行呢？是距路口1000米？还是500米或者是其他呢？法律没有规定应当让距离多远的右方道路的来车先行，如果无论多远的右方道路来车都优先通行，那么极有可能左侧的来车就无法通行了。因此该款规定应当是指让同时到路口的右方道路来车先行。
本案，王奎恩在进入路口前也未停车瞭望，同样违反了《道路交通安全法实施条例》第52条第二款的规定。另外，从王洪驾驶的车辆和王奎恩驾驶的车辆的刹车痕迹来看，距离基本相当，也就是说双方几乎同时发现对方，如果说王洪驾驶时发现情况晚，精神不集中，那么王奎恩，同样也存在发现情况晚，精神不集中的问题。

从双方出路口到事故地点的距离来看，王洪自出北环路口至事故地点为90.46m，〔测算方法如下：津歧公路宽度为（375+365+200+600）×2＝3080cm；津歧公路东侧至北环路东侧路口为6760+3080＝9840；北环路东侧路口至事故地点的直线距离为9840－600（津歧公路东侧至东侧隔离带）－200（东侧隔离带宽度）－715（王洪刹车线距东侧隔离带）+600（王洪刹车线长度）＝8925cm。王洪自出北环路口至事故地点的实际距离为根号下的8925的平方+（300+375+600）的平方＝9046cm。王奎恩自出路口到事故地点的距离为70.70m。王洪比王奎恩的行车距离多19.70m，这就意味这在王洪于王奎恩车速相当或低的情况下，必然是王洪先进入路口。但本案并没有证据证明王洪与王奎恩当时的车速是多少，更没有证据证明是谁先进入路口。

综合本案的情况来看，应当是王洪首先进入路口。理由如下：首先，王洪出路口至事故地点的距离比王奎恩远。其次，王洪的车速比王奎恩低，其一、王洪驾驶的车辆是翻斗车，而王奎恩驾驶的是轿车，时速高于王洪的翻斗车。其二、根据王洪的供述及赵俊洪（有驾驶证）的证言二人陈述基本一致，证实当时王洪行车的速度为40－50公里/小时，而王奎恩的车速为80－100公里/小时。

因此，本案是王奎恩而非王洪违反了《道路交通安全法实施条例》第52条第二款的规定。

二、王奎恩驾驶的是被盗窃的车辆，牌照属于套牌，没有经过必要的年检，根据《道路交通安全法》第八条的规定，该车是不能上路行驶的，同时王奎恩也没有驾驶证。一个没有驾驶资格的人驾驶着一辆不能上路的车辆，不发生交通事故是偶然的，发生交通事故是必然的。

综上，本辩护人认为王奎恩应当负事故的主要责任，不构成交通肇事罪。