消费索赔 不能在彩虹上行走如飞
|
||||||||||||||||||
简介：
消费索赔 不能在彩虹上行走如飞
燕京啤酒天价索赔案 两人被定敲诈勒索罪
2009-12-04 02:47:37 来源: 新京报
以在啤酒中喝出玻璃碴为由提出5000万元索赔，被定敲诈勒索罪
本报讯 （记者张太凌）前日下午，顺义法院以敲诈勒索罪，判处山东男子周瑞珂有期徒刑1年4个月，陈现涛获刑1年半。
去年10月4日，周瑞珂称从一瓶燕京啤酒里喝出了玻璃碴，此后与陈现涛向燕京啤酒公司寻求解决，并提出了5000万元的“天价”索赔，但他们的“维权”只持续了24天，即被民警带走。
来京“维权” 被警察带走
陈现涛在公安机关供述称，“维权”始于去年10月4日晚的一次朋友聚会。当晚8时许，他与周瑞珂等人在山东省济宁市一饭店聚餐。周瑞柯倒酒时，发现燕京啤酒瓶中有玻璃碴。周、陈二人向酒厂提出解决要求。去年10月6日，燕京啤酒公司济宁办事处负责人表示，愿给提供2箱啤酒作为赔偿，遭到他们拒绝。
周、陈二人于去年10月20日来到北京向燕京啤酒公司总部交涉，其间向厂家提出了5000万元的索赔，并表示会找消协或到法院起诉。
据周瑞珂家人说，周瑞珂曾将玻璃碴给他们看过，玻璃碴长约5厘米，颜色与啤酒瓶相似。
周瑞珂供述，去年10月28日下午，燕京啤酒总部叫他们写清楚索赔5000万的理由，可随后被民警带走。
5000万索赔 换来1年多徒刑
在此前庭审过程中，周瑞珂表示，按照《消法》的规定，消费者可以先与商家协商，所以他到北京跟燕京啤酒公司协商是一种维权行为，并无不当。陈现涛则称索赔5000万只是一句玩笑，他们协商时，燕京啤酒公司高层一直没有出面，所以最后一生气就“脱口说出”。
据了解，燕京啤酒公司曾表示，他们认为在生产环节中，不可能把玻璃碴留在瓶子里面。故怀疑周、陈有作假嫌疑，5000万索赔带有敲诈勒索性质，于是向警方报案。
检方指控称，二人经预谋后，多次到燕京啤酒公司以所喝的燕京啤酒酒瓶中有异物，燕京啤酒商标标注的生产地与实际生产地不一致，该公司存在价格欺诈为由，向法院起诉、以损坏燕京品牌形象相威胁，向燕京啤酒公司索要5000万，涉嫌敲诈勒索。
前日，顺义法院以敲诈勒索罪，判处周、陈有期徒刑。
■ 对话
没规定索赔5000万就是犯罪
新京报：对于这个判决结果，作为被告律师你怎么看。
马国华（周瑞珂委托律师）：一个要求无罪辩护的人，这判决不是我们所期望的。
新京报：如何来看待这5000万元的索赔？
马国华：法律没有规定提出赔偿500元是正当的，5000万就是犯罪。周瑞珂以一个公益维权人的角色，作为消费者有权提出要求索赔。
厂家没有给过一句合理的解释，索赔只是无奈之下的一种表达，而且他们根本就不相信自己能获赔。
新京报：你认为两人的行为是否构成敲诈勒索？
马国华：周瑞珂作为消费者受害事实存在，索赔目的合法，也没有给燕京啤酒公司带来任何伤害。根据民法、合同法等法律规定，消费者有权向商家索赔，并且索赔的理由具有正当法律依据，就不应当认定为犯罪。
新京报：你曾建议家属不要上诉？
马国华：他们家属想要上诉。我考虑周瑞珂的刑期到明年2月27日为止，可能二审还没开庭，他服刑已满。
[上一页] [1] [2]
燕京啤酒天价索赔案 两人被定敲诈勒索罪
2009-12-04 02:47:37 来源: 新京报
以在啤酒中喝出玻璃碴为由提出5000万元索赔，被定敲诈勒索罪
本报讯 （记者张太凌）前日下午，顺义法院以敲诈勒索罪，判处山东男子周瑞珂有期徒刑1年4个月，陈现涛获刑1年半。
去年10月4日，周瑞珂称从一瓶燕京啤酒里喝出了玻璃碴，此后与陈现涛向燕京啤酒公司寻求解决，并提出了5000万元的“天价”索赔，但他们的“维权”只持续了24天，即被民警带走。
来京“维权” 被警察带走
陈现涛在公安机关供述称，“维权”始于去年10月4日晚的一次朋友聚会。当晚8时许，他与周瑞珂等人在山东省济宁市一饭店聚餐。周瑞柯倒酒时，发现燕京啤酒瓶中有玻璃碴。周、陈二人向酒厂提出解决要求。去年10月6日，燕京啤酒公司济宁办事处负责人表示，愿给提供2箱啤酒作为赔偿，遭到他们拒绝。
周、陈二人于去年10月20日来到北京向燕京啤酒公司总部交涉，其间向厂家提出了5000万元的索赔，并表示会找消协或到法院起诉。
据周瑞珂家人说，周瑞珂曾将玻璃碴给他们看过，玻璃碴长约5厘米，颜色与啤酒瓶相似。
周瑞珂供述，去年10月28日下午，燕京啤酒总部叫他们写清楚索赔5000万的理由，可随后被民警带走。
5000万索赔 换来1年多徒刑
在此前庭审过程中，周瑞珂表示，按照《消法》的规定，消费者可以先与商家协商，所以他到北京跟燕京啤酒公司协商是一种维权行为，并无不当。陈现涛则称索赔5000万只是一句玩笑，他们协商时，燕京啤酒公司高层一直没有出面，所以最后一生气就“脱口说出”。
据了解，燕京啤酒公司曾表示，他们认为在生产环节中，不可能把玻璃碴留在瓶子里面。故怀疑周、陈有作假嫌疑，5000万索赔带有敲诈勒索性质，于是向警方报案。
检方指控称，二人经预谋后，多次到燕京啤酒公司以所喝的燕京啤酒酒瓶中有异物，燕京啤酒商标标注的生产地与实际生产地不一致，该公司存在价格欺诈为由，向法院起诉、以损坏燕京品牌形象相威胁，向燕京啤酒公司索要5000万，涉嫌敲诈勒索。
前日，顺义法院以敲诈勒索罪，判处周、陈有期徒刑。
■ 对话
没规定索赔5000万就是犯罪
新京报：对于这个判决结果，作为被告律师你怎么看。
马国华（周瑞珂委托律师）：一个要求无罪辩护的人，这判决不是我们所期望的。
新京报：如何来看待这5000万元的索赔？
马国华：法律没有规定提出赔偿500元是正当的，5000万就是犯罪。周瑞珂以一个公益维权人的角色，作为消费者有权提出要求索赔。
厂家没有给过一句合理的解释，索赔只是无奈之下的一种表达，而且他们根本就不相信自己能获赔。
新京报：你认为两人的行为是否构成敲诈勒索？
马国华：周瑞珂作为消费者受害事实存在，索赔目的合法，也没有给燕京啤酒公司带来任何伤害。根据民法、合同法等法律规定，消费者有权向商家索赔，并且索赔的理由具有正当法律依据，就不应当认定为犯罪。
新京报：你曾建议家属不要上诉？
马国华：他们家属想要上诉。我考虑周瑞珂的刑期到明年2月27日为止，可能二审还没开庭，他服刑已满。
[上一页] [1] [2]
