|
||||||||||||||||||
简介：
AIG案 谏言奥巴马总统依法问罪
国媒体在指责AIG侵害纳税人利益的同时，也提醒总统应该在法律的框架内向AIG“问罪”，在危机之下捍卫法治。
3月15日，保险业巨头美国国际集团(AIG)向其高管派发奖金的消息被曝光后。奥巴马怒言要对AIG采取措施，令其停止发放奖金。美国舆论在支持总统、谴责AIG的同时，也提醒总统，切勿轻易动用行政权力，因为发奖金是AIG基于劳动契约的行为。
尽管AIG滥用政府救助款、侵犯纳税人利益，但该企业与员工达成的法律契约，也同样需要像维护纳税人利益一样倍加珍视，尊重契约，也是美国法治社会的核心理念之一，即使在金融危机的非常时刻，这一理念也须极力捍卫。也因如此，在奥巴马“发怒”后，美国媒体也纷纷为奥巴马“献计献策”，如何运用合法手段惩罚AIG，维护纳税人利益。
谏言1
政府以股东身份交涉AIG
奥巴马政府可以通过财长，以拥有AIG80％股份的大股东身份，要求取消原有的奖金合同。
在奥巴马指示财长采取措施阻止AIG发奖金的同时，美国媒体也邀请法律界人士给政府“支招”，如何通过现有的法律体系或合法商业途径要回这笔“不该发的奖金”。美国媒体的意图很明显———总统应该惩罚“顶风作案”的AIG，但必须依法行事。
美国乔治顿大学行政学教授威尔克斯对媒体指出，奥巴马对AIG严厉指责反映了民众对华尔街的愤怒。但另一方面，奥巴马政府必须遵守劳动合同，在法律的框架内行事。
《纽约时报》专栏作家索尔金称，如果政府直接废除AIG公司与员工达成的契约，经济界将面临更大的恐慌。获得政府资助的企业此前签订的合约可能被改动，无关救市方案的企业也可能借机逃避合同责任。他认为，如果政府宣布合同无效，就是在破坏契约，从而引发新一轮劳资合同问题。
对此，美国媒体邀请宾夕法尼亚法学院法律学教授贝克热为政府“依法问罪”支招。贝克热说，尽管政府无权宣布AIG合同无效。但和汽车行业公会与企业协商修改劳动合同一样，AIG与其高管签订的“留任奖金”合同同样也可以重新协商。这不光在美国企业中非常普遍，在其他行业也一样，如政府和雇员就福利再协商等等。而当情况发生变化，合同中的一方出现调整，就可以要求修改原有合同。
因此，贝克热认为，奥巴马政府完全可以通过财长，以拥有AIG80％股份的大股东身份，要求取消原有的奖金合同。由于援助AIG动用的是纳税人的钱，政府完全能够名正言顺的限制AIG怎样使用这笔钱。
哈佛大学法学院宪法和合约问题专家查里斯·弗雷德也谈到，诚实履行合同义务是商业和信用体系健康运作的基本前提之一，但这并不意味着AIG可以不顾其他原因发放奖金。
弗雷德说，由于奖金是与雇员在该公司的表现挂钩，因此必须明确一点：获得奖金的雇员是业绩突出，还是表现糟糕，导致AIG陷入困境。这就需要 AIG向外界公开奖金合同的具体内容，再接受评判。而拥有AIG80％股份的纳税人，更有权力获悉合约的内容，因此AIG必须公示合同细节，而不是简单称发放奖金是迫于合同规定。
谏言2
请法院废除
“不合理”合同
如果合同中的某个条款被视为“不合理”，法院可以裁定其无效，责令废除或修改。
加州大学伯克利分校法学专家詹姆斯·图西尔也通过媒体建议说，如果合同中的某个条款被视为“不合理”，法院可以裁定其无效，责令废除或修改。
图西尔指出，所有的商业、劳动合同都有一些基本条款并未在合同文本中注明，但仍被视为合理的前提。在AIG奖金事件中，AIG既然提出依照合同给雇员发奖金，那么其中隐含的前提条件就是，这些雇员没有做出损害公司和股东重大利益的事。如果雇员的行为违背了这一点，那么发放奖金就是不合理的，法院可以裁定其无效。图西尔说，AIG去年和雇员签订这份奖金合同时，依然是股份制企业。但现在其80％已经收归政府（纳税人）所有，因此在前提变化的条件下合同也应修改。
（谢来）
谏言3
奖金问题无须政府插手
如果是迫于合同发奖金，AIG可以员工或高管违约在先，导致公司亏损为由宣布合同作废。
宪法律师格伦·格林沃德认为，从法律途径上说，奖金事件AIG可以自行解决，不用政府亲自问罪。格林沃德说。如果是迫于合同发奖金，AIG可以员工或高管违约在先，导致公司亏损为由宣布合同作废。即便这些高管向法庭起诉AIG，公司也有足够的理由来反驳他们的起诉，“每天美国各地都上演着这样的合同官司，这本是一件司空见惯的事。但AIG放弃任何法律途径，简单的宣布迫于合同发奖金，那其中的原因只有一个，AIG急于奖励其高管。”
除了法律手段，格林沃德还认为通过商业途径可解决此问题。他说，当企业面临生存危机时，可以向其股东解释为何不能依照合约发放工资和奖金。因为如果企业破产，所有的薪金合约将完全一文不值。这也是经常被用来和雇员讨价还价的砝码之一。因此AIG并不缺少拒发奖金的法律和商业手段，从根本上缺少的是这一意愿。
■ 事件回放
“国难红包”引发美国“地震”
3月15日，在金融危机仍在肆虐美国之时，美国保险业巨头AIG向其高管派发奖金的消息被曝光。此前，AIG在接受1730亿美元政府援助资金后才避免破产，目前公司79.9％的股权已属政府，但AIG以合同在先为由，仍坚持向高管发放1.65亿美元的“红包”。
这笔奖金发放的对象是AIG金融产品部门，而正是该部门的金融衍生品交易使得AIG陷入困境。此外，AIG还将向4千多名员工发放6.2亿美元的“留任奖金”，个人拿到奖金的数额最高可能超过100万美元。AIG首席执行官李迪辩称，支付奖金是履行公司与高管先前签订的合同。
AIG的举动引发美国舆论和政界一片谴责，奥巴马指示财长设法阻拦AIG发奖金，一名国会议员甚至要求AIG高管“以死谢罪”。美国民众则到AIG总部大楼前举行抗议示威，一些AIG高管的家甚至也被愤怒的示威者围堵。
3月19日，国会众议院高票通过法案，对受政府资助企业高管奖金课以90％重税。该法案将适用于接受政府救助的大型公司和企业，但不包括接受较少政府财政援助的小型企业。参议院则打算在下周通过法案，对企业高管征收35％的奖金税，企业和员工都需要缴税。众参两院最终将协调出一个能成为法律的最终版本，限制发“国难红包”。（谢来）
新京报制图/赵斌
国媒体在指责AIG侵害纳税人利益的同时，也提醒总统应该在法律的框架内向AIG“问罪”，在危机之下捍卫法治。
3月15日，保险业巨头美国国际集团(AIG)向其高管派发奖金的消息被曝光后。奥巴马怒言要对AIG采取措施，令其停止发放奖金。美国舆论在支持总统、谴责AIG的同时，也提醒总统，切勿轻易动用行政权力，因为发奖金是AIG基于劳动契约的行为。
尽管AIG滥用政府救助款、侵犯纳税人利益，但该企业与员工达成的法律契约，也同样需要像维护纳税人利益一样倍加珍视，尊重契约，也是美国法治社会的核心理念之一，即使在金融危机的非常时刻，这一理念也须极力捍卫。也因如此，在奥巴马“发怒”后，美国媒体也纷纷为奥巴马“献计献策”，如何运用合法手段惩罚AIG，维护纳税人利益。
谏言1
政府以股东身份交涉AIG
奥巴马政府可以通过财长，以拥有AIG80％股份的大股东身份，要求取消原有的奖金合同。
在奥巴马指示财长采取措施阻止AIG发奖金的同时，美国媒体也邀请法律界人士给政府“支招”，如何通过现有的法律体系或合法商业途径要回这笔“不该发的奖金”。美国媒体的意图很明显———总统应该惩罚“顶风作案”的AIG，但必须依法行事。
美国乔治顿大学行政学教授威尔克斯对媒体指出，奥巴马对AIG严厉指责反映了民众对华尔街的愤怒。但另一方面，奥巴马政府必须遵守劳动合同，在法律的框架内行事。
《纽约时报》专栏作家索尔金称，如果政府直接废除AIG公司与员工达成的契约，经济界将面临更大的恐慌。获得政府资助的企业此前签订的合约可能被改动，无关救市方案的企业也可能借机逃避合同责任。他认为，如果政府宣布合同无效，就是在破坏契约，从而引发新一轮劳资合同问题。
对此，美国媒体邀请宾夕法尼亚法学院法律学教授贝克热为政府“依法问罪”支招。贝克热说，尽管政府无权宣布AIG合同无效。但和汽车行业公会与企业协商修改劳动合同一样，AIG与其高管签订的“留任奖金”合同同样也可以重新协商。这不光在美国企业中非常普遍，在其他行业也一样，如政府和雇员就福利再协商等等。而当情况发生变化，合同中的一方出现调整，就可以要求修改原有合同。
因此，贝克热认为，奥巴马政府完全可以通过财长，以拥有AIG80％股份的大股东身份，要求取消原有的奖金合同。由于援助AIG动用的是纳税人的钱，政府完全能够名正言顺的限制AIG怎样使用这笔钱。
哈佛大学法学院宪法和合约问题专家查里斯·弗雷德也谈到，诚实履行合同义务是商业和信用体系健康运作的基本前提之一，但这并不意味着AIG可以不顾其他原因发放奖金。
弗雷德说，由于奖金是与雇员在该公司的表现挂钩，因此必须明确一点：获得奖金的雇员是业绩突出，还是表现糟糕，导致AIG陷入困境。这就需要 AIG向外界公开奖金合同的具体内容，再接受评判。而拥有AIG80％股份的纳税人，更有权力获悉合约的内容，因此AIG必须公示合同细节，而不是简单称发放奖金是迫于合同规定。
谏言2
请法院废除
“不合理”合同
如果合同中的某个条款被视为“不合理”，法院可以裁定其无效，责令废除或修改。
加州大学伯克利分校法学专家詹姆斯·图西尔也通过媒体建议说，如果合同中的某个条款被视为“不合理”，法院可以裁定其无效，责令废除或修改。
图西尔指出，所有的商业、劳动合同都有一些基本条款并未在合同文本中注明，但仍被视为合理的前提。在AIG奖金事件中，AIG既然提出依照合同给雇员发奖金，那么其中隐含的前提条件就是，这些雇员没有做出损害公司和股东重大利益的事。如果雇员的行为违背了这一点，那么发放奖金就是不合理的，法院可以裁定其无效。图西尔说，AIG去年和雇员签订这份奖金合同时，依然是股份制企业。但现在其80％已经收归政府（纳税人）所有，因此在前提变化的条件下合同也应修改。
（谢来）
谏言3
奖金问题无须政府插手
如果是迫于合同发奖金，AIG可以员工或高管违约在先，导致公司亏损为由宣布合同作废。
宪法律师格伦·格林沃德认为，从法律途径上说，奖金事件AIG可以自行解决，不用政府亲自问罪。格林沃德说。如果是迫于合同发奖金，AIG可以员工或高管违约在先，导致公司亏损为由宣布合同作废。即便这些高管向法庭起诉AIG，公司也有足够的理由来反驳他们的起诉，“每天美国各地都上演着这样的合同官司，这本是一件司空见惯的事。但AIG放弃任何法律途径，简单的宣布迫于合同发奖金，那其中的原因只有一个，AIG急于奖励其高管。”
除了法律手段，格林沃德还认为通过商业途径可解决此问题。他说，当企业面临生存危机时，可以向其股东解释为何不能依照合约发放工资和奖金。因为如果企业破产，所有的薪金合约将完全一文不值。这也是经常被用来和雇员讨价还价的砝码之一。因此AIG并不缺少拒发奖金的法律和商业手段，从根本上缺少的是这一意愿。
■ 事件回放
“国难红包”引发美国“地震”
3月15日，在金融危机仍在肆虐美国之时，美国保险业巨头AIG向其高管派发奖金的消息被曝光。此前，AIG在接受1730亿美元政府援助资金后才避免破产，目前公司79.9％的股权已属政府，但AIG以合同在先为由，仍坚持向高管发放1.65亿美元的“红包”。
这笔奖金发放的对象是AIG金融产品部门，而正是该部门的金融衍生品交易使得AIG陷入困境。此外，AIG还将向4千多名员工发放6.2亿美元的“留任奖金”，个人拿到奖金的数额最高可能超过100万美元。AIG首席执行官李迪辩称，支付奖金是履行公司与高管先前签订的合同。
AIG的举动引发美国舆论和政界一片谴责，奥巴马指示财长设法阻拦AIG发奖金，一名国会议员甚至要求AIG高管“以死谢罪”。美国民众则到AIG总部大楼前举行抗议示威，一些AIG高管的家甚至也被愤怒的示威者围堵。
3月19日，国会众议院高票通过法案，对受政府资助企业高管奖金课以90％重税。该法案将适用于接受政府救助的大型公司和企业，但不包括接受较少政府财政援助的小型企业。参议院则打算在下周通过法案，对企业高管征收35％的奖金税，企业和员工都需要缴税。众参两院最终将协调出一个能成为法律的最终版本，限制发“国难红包”。（谢来）
新京报制图/赵斌
