吴长福检察长 绵阳人不是一只绵羊
|
|
|||||||||||||||||
简介：
吴长福检察长 绵阳人不是一只绵羊
——男子见义勇为过失致人死亡 被免刑罚承担8万赔偿
2017-03-17 01:43:37 来源: 新京报
在代理律师江波的记忆中，黄章（化名）为人“有江湖气”、“豪爽”，也正因为此，做事显得有些“不考虑后果”。
2015年10月16日晚，四川绵阳一处广场，黄章和家人在看马戏时，发现一名女童口鼻被捂住，由一名年轻男子抱着，往一辆出租车跑去。黄章认为女童遭遇了“人贩”，随即出手“见义勇为”，男子倒地身亡。事后查明，身亡男子并非“人贩”，而是女童生母的男友，前来将女童带回生母身边抚养。2015年10月17日，黄章被警方刑拘，同年11月10日取保候审。2016年5月19日，绵阳市涪城区检察院以故意伤害罪对其提起公诉。
昨日，新京报记者从绵阳市涪城区法院获得的判决书显示，法院认为，黄章主观目的为“见义勇为”，且男子死亡有其自身客观原因，因此对黄章做出“过失致人死亡罪成立，免予刑事处罚”的判决。
“见义勇为”追人贩过失致人死亡
2015年10月16日晚，四川省绵阳市经济开发区六一堂路社区广场，时年43岁的绵阳人黄章，和家人一道，等待一场马戏团演出。至晚10点左右，黄章从一处厕所出来后，撞见了抱着一名女童的男子高招（化名）。
在黄章看来，高招一面奔跑，一面捂住女童的口鼻，显得很是可疑。据当地媒体报道，黄章将高招定义为“人贩”，并立即展开了追赶。
记者获得的（2016）川0703刑初239号判决书中，披露了这一细节。判决书中称，当晚，被黄章追赶的高招，将女童放入一辆出租车后“自己跑开”。黄章一路跟随，至约500米外的四川农村信用社对面路段，将高招截住。
接下来的一切，超出了黄章的控制范围。绵阳市涪城区人民检察院的调查结果显示，黄章对高招先是“用拳殴面部”，并致使其倒地，随后用脚踢。而在当场，围观者在听说高招为“拐卖儿童人员”后，也上前对其进行殴打。
绵阳警方证实，高招“当场身亡”。
而实际上，高招并非“人贩”，他是女童生母的男友。判决书显示，2015年9月3日，因婚姻纠纷，5岁的女童被生父带回绵阳老家，交由孩子奶奶抚养。其生母与高招商量后，决定趁女童奶奶不备时，将女童带回身边。
事发当晚，高招“得手”并准备乘车离开时，遭遇黄章的“见义勇为”。
免刑罚 承担8万民事赔偿
绵阳警方鉴定后认为，高招的死亡原因“符合冠状动脉粥样硬化性心脏病伴蛛网膜下腔出血所致死亡，其所受外伤是死亡的辅助因素，参与度为30%~40%”。
绵阳市涪城区人民法院政治处一名工作人员解释称，这一鉴定结果表明，高招之死，系因外力引发的心脏疾病。
黄章的代理律师，四川风行事务所律师江波告诉记者，2016年5月19日，绵阳市涪城区人民检察院对黄章以涉嫌“故意伤害罪”提起公诉，与此同时，高招的家人提起附带民事诉讼。
绵阳市涪城区法院受理该案后，组成合议庭，并于2016年8月9日开始首次公开审理。
近日，涪城法院对黄章“见义勇为”进行宣判。涪城法院审判委员会认为，黄章和高招案发前不认识，双方也无其他恩怨。黄章“主观目的是见义勇为、制服犯罪分子而不是积极追求伤害他人”，而在客观上，高招的死亡，存在“自身的特殊体质、奔跑行为和被人追打的心理压力、黄章的殴打行为、旁观群众的殴打行为”等多种复合原因。
涪城法院进一步阐释称，黄章的殴打行为不是高招死亡的必然原因。黄章的行为属于“假想防卫”，因此不构成故意伤害罪。但其在已将高招打倒在地，且高招没有还手的情况下，继续殴打，且对围观群众说高招是“拐卖儿童人员”，引发其他群众对高招的殴打，对高招的死亡存在过失，构成过失致人死亡罪。
判决结果显示，黄章犯过失致人死亡罪，但“免予刑事处罚”。新京报记者获悉，黄章额外承担了8万元的民事赔偿，并与高招的家人达成了谅解。
追问
1 “假想防卫”为何不构成故意伤害罪？
律师称主要动机来自于对现实情况的错误判断，本身没有犯罪意图。
江波表示，黄章的行为属于“假想防卫”，主要动机来自于对现实情况的错误判断，本身没有犯罪意图，不存在故意犯罪。他表示，高招的行为，客观上导致黄章的认识错误，因此被认定为“假想防卫”。
北京泽永律师事务所律师王常清表示，对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
假想防卫可以过失犯罪论处。假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人主观上往往存在过失，由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害，有时甚至是导致了严重的后果，这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的，有可宽恕的一面，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否确实存在，采取适当的应对措施，以避免错误及危害结果的发生，由于行为人应该注意而未注意，使本可避免的危害结果未能避免，所以，其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。
江波表示，由于双方并无实际利益冲突，因此不存在主观故意，也就不应构成“故意伤害”。王常清认为，从黄章致人死亡的动作来看，并非连续打击，也未打击高招的要害，体现出其主观上只是为了阻止高招，救下被拐卖的儿童，而不是伤害对方。
2 “免予刑罚”而支付民事赔偿是否适当？
现行法律规定要承担适当民事责任，今年10月起新规规定不承担民事责任。
3月15日公布的《中华人民共和国民法总则》涉及“见义勇为”的条文中规定，因“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。
多名法律界人士称，这一表述的修改，体现了立法层面对于“见义勇为”的提倡。不过，这一法规的正式实施，要到2017年10月1日。
现行《民法总则》中规定，救助人“因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任”。涪城法院正是基于此，判处黄章免予刑罚，但承担民事赔偿8万元。
值得注意的是，涪城法院认为，黄章在与高招打斗的过程中，属于“假想防卫”，即“不法侵害行为的实际不存在”，且行为人“主观上存在防卫意图”。这也从侧面印证了黄章的行为，尽管已经引发人员死亡，但仍属主观恶性较低。
《中华人民共和国刑法》规定，“过失致人死亡，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制”。王常清认为，黄章主观恶性较小，且被害人死亡主要原因是其自身的疾病，黄章的行为只是次要原因。因此，综合主客观两方面的因素，本案中，黄章应属“情节较轻”，在获得被害人家属谅解的情况下，法院判处其免予刑事处罚，量刑上适当。
江波称，事发后，黄章一直很内疚，也不愿谈起这段经历。昨日，记者多次尝试联系黄章本人，未获回应。
——男子见义勇为过失致人死亡 被免刑罚承担8万赔偿
2017-03-17 01:43:37 来源: 新京报
在代理律师江波的记忆中，黄章（化名）为人“有江湖气”、“豪爽”，也正因为此，做事显得有些“不考虑后果”。
2015年10月16日晚，四川绵阳一处广场，黄章和家人在看马戏时，发现一名女童口鼻被捂住，由一名年轻男子抱着，往一辆出租车跑去。黄章认为女童遭遇了“人贩”，随即出手“见义勇为”，男子倒地身亡。事后查明，身亡男子并非“人贩”，而是女童生母的男友，前来将女童带回生母身边抚养。2015年10月17日，黄章被警方刑拘，同年11月10日取保候审。2016年5月19日，绵阳市涪城区检察院以故意伤害罪对其提起公诉。
昨日，新京报记者从绵阳市涪城区法院获得的判决书显示，法院认为，黄章主观目的为“见义勇为”，且男子死亡有其自身客观原因，因此对黄章做出“过失致人死亡罪成立，免予刑事处罚”的判决。
“见义勇为”追人贩过失致人死亡
2015年10月16日晚，四川省绵阳市经济开发区六一堂路社区广场，时年43岁的绵阳人黄章，和家人一道，等待一场马戏团演出。至晚10点左右，黄章从一处厕所出来后，撞见了抱着一名女童的男子高招（化名）。
在黄章看来，高招一面奔跑，一面捂住女童的口鼻，显得很是可疑。据当地媒体报道，黄章将高招定义为“人贩”，并立即展开了追赶。
记者获得的（2016）川0703刑初239号判决书中，披露了这一细节。判决书中称，当晚，被黄章追赶的高招，将女童放入一辆出租车后“自己跑开”。黄章一路跟随，至约500米外的四川农村信用社对面路段，将高招截住。
接下来的一切，超出了黄章的控制范围。绵阳市涪城区人民检察院的调查结果显示，黄章对高招先是“用拳殴面部”，并致使其倒地，随后用脚踢。而在当场，围观者在听说高招为“拐卖儿童人员”后，也上前对其进行殴打。
绵阳警方证实，高招“当场身亡”。
而实际上，高招并非“人贩”，他是女童生母的男友。判决书显示，2015年9月3日，因婚姻纠纷，5岁的女童被生父带回绵阳老家，交由孩子奶奶抚养。其生母与高招商量后，决定趁女童奶奶不备时，将女童带回身边。
事发当晚，高招“得手”并准备乘车离开时，遭遇黄章的“见义勇为”。
免刑罚 承担8万民事赔偿
绵阳警方鉴定后认为，高招的死亡原因“符合冠状动脉粥样硬化性心脏病伴蛛网膜下腔出血所致死亡，其所受外伤是死亡的辅助因素，参与度为30%~40%”。
绵阳市涪城区人民法院政治处一名工作人员解释称，这一鉴定结果表明，高招之死，系因外力引发的心脏疾病。
黄章的代理律师，四川风行事务所律师江波告诉记者，2016年5月19日，绵阳市涪城区人民检察院对黄章以涉嫌“故意伤害罪”提起公诉，与此同时，高招的家人提起附带民事诉讼。
绵阳市涪城区法院受理该案后，组成合议庭，并于2016年8月9日开始首次公开审理。
近日，涪城法院对黄章“见义勇为”进行宣判。涪城法院审判委员会认为，黄章和高招案发前不认识，双方也无其他恩怨。黄章“主观目的是见义勇为、制服犯罪分子而不是积极追求伤害他人”，而在客观上，高招的死亡，存在“自身的特殊体质、奔跑行为和被人追打的心理压力、黄章的殴打行为、旁观群众的殴打行为”等多种复合原因。
涪城法院进一步阐释称，黄章的殴打行为不是高招死亡的必然原因。黄章的行为属于“假想防卫”，因此不构成故意伤害罪。但其在已将高招打倒在地，且高招没有还手的情况下，继续殴打，且对围观群众说高招是“拐卖儿童人员”，引发其他群众对高招的殴打，对高招的死亡存在过失，构成过失致人死亡罪。
判决结果显示，黄章犯过失致人死亡罪，但“免予刑事处罚”。新京报记者获悉，黄章额外承担了8万元的民事赔偿，并与高招的家人达成了谅解。
追问
1 “假想防卫”为何不构成故意伤害罪？
律师称主要动机来自于对现实情况的错误判断，本身没有犯罪意图。
江波表示，黄章的行为属于“假想防卫”，主要动机来自于对现实情况的错误判断，本身没有犯罪意图，不存在故意犯罪。他表示，高招的行为，客观上导致黄章的认识错误，因此被认定为“假想防卫”。
北京泽永律师事务所律师王常清表示，对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
假想防卫可以过失犯罪论处。假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人主观上往往存在过失，由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害，有时甚至是导致了严重的后果，这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的，有可宽恕的一面，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否确实存在，采取适当的应对措施，以避免错误及危害结果的发生，由于行为人应该注意而未注意，使本可避免的危害结果未能避免，所以，其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。
江波表示，由于双方并无实际利益冲突，因此不存在主观故意，也就不应构成“故意伤害”。王常清认为，从黄章致人死亡的动作来看，并非连续打击，也未打击高招的要害，体现出其主观上只是为了阻止高招，救下被拐卖的儿童，而不是伤害对方。
2 “免予刑罚”而支付民事赔偿是否适当？
现行法律规定要承担适当民事责任，今年10月起新规规定不承担民事责任。
3月15日公布的《中华人民共和国民法总则》涉及“见义勇为”的条文中规定，因“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。
多名法律界人士称，这一表述的修改，体现了立法层面对于“见义勇为”的提倡。不过，这一法规的正式实施，要到2017年10月1日。
现行《民法总则》中规定，救助人“因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任”。涪城法院正是基于此，判处黄章免予刑罚，但承担民事赔偿8万元。
值得注意的是，涪城法院认为，黄章在与高招打斗的过程中，属于“假想防卫”，即“不法侵害行为的实际不存在”，且行为人“主观上存在防卫意图”。这也从侧面印证了黄章的行为，尽管已经引发人员死亡，但仍属主观恶性较低。
《中华人民共和国刑法》规定，“过失致人死亡，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制”。王常清认为，黄章主观恶性较小，且被害人死亡主要原因是其自身的疾病，黄章的行为只是次要原因。因此，综合主客观两方面的因素，本案中，黄章应属“情节较轻”，在获得被害人家属谅解的情况下，法院判处其免予刑事处罚，量刑上适当。
江波称，事发后，黄章一直很内疚，也不愿谈起这段经历。昨日，记者多次尝试联系黄章本人，未获回应。
