中国众多富翁成国际投行游猎目标


内地富翁被指“钱多人傻”成国际投行游猎目标多遭血洗富翁变“负翁”


“一个月后，我创办的www.DZGP(打折股票).net网站就要开通，我要让所有投资Accumulator的受害人，联合起来揭露香港银行的骗局。”理财变为“负”翁的昔日千万富翁金亮(化名)说。然而，在香港银行眼中，他们的销售过程并没有问题，这不过是一些投资者因Accumulator巨亏而“输打赢要”的行为。

　　经济学家黄明认为，绝大部分内地投资者都是被误导和欺骗的。一些人甚至认为，内地富翁钱多人傻，已成为国际投行以及香港银行的游猎乐园。但绝大多数投资者选择了沉默，这是由于富人有三怕：怕政府追究财富的原罪问题；怕追究钱是怎么挪到香港去的；怕丢脸。

　　对于那些站出来与银行理论的投资者而言，维权之路布满荆棘。金亮表示，他誓将这场“穿西服的无赖与朴实的农民”之间的“战斗”进行到底。

　　10分钟电话 千万资产化为乌有

　　2007年10月12日，一通长约10分钟的电话改变了金亮的命运。通话当日，汇丰银行客户经理汤太太帮金亮确定了中国铝业FA合约。到合约最后一个交易日2008年10月10日时，中国铝业股价仅为3.29港元，远超同期港股跌幅。致使金亮以每天2000股的速度，在一年里以19.5356港元的价位总共买入了约50万股中国铝业，其资产平均以每天3万多港元的速度蒸发。(本报4月16日感性财经栏目《千万富翁理财变“负”翁》曾报道)

　　5月25日下午2点46分，香港中环，大雨。

　　金亮拖着行李箱，沿着皇后像广场一路小跑，冒雨冲进了汇丰银行大厦底层。几分钟后，他到了13楼一间会议室。经过数月联系，他终于获准来汇丰总部听取两段电话录音。

　　2007年10月12日，一通长约10分钟的电话改变了金亮的命运，他存在香港汇丰私人银行的千万资产一年后化为乌有。

　　经过在上海10多年的打拼，金亮现为一家网络公司老总。10年前，他的一家公司在香港被并购，由此跻身千万富翁行列。为稳健理财，他选择将出售公司获得的外汇存在以稳健著称的“百年老字号”香港汇丰银行。在客户经理的游说下，2000年以及2001年他总共将190万美元转至汇丰私人银行(瑞士)有限公司，以“享受”其专为资产在100万美元以上富人提供的理财服务。

　　7年间，金亮在客户经理的推荐下买过一些票据产品、股票。尽管股票赔多赚少，但金亮均未在意，甚至一放几年也不去打理。2007年10月12日，金亮想买一点港股，就请客户经理汤太太推荐。当天下午3点31分，汤太太发给他一封电子邮件，推荐了3只股票和1只基金。17分钟后，汤太太又拨通了金亮的电话，短短10分钟的通话将金亮的人生完全改写。

　　由于银行不允许拷贝录音，金亮向中国证券报记者提供了他2008年11月到香港汇丰银行总部根据录音整理的文字记录。在10分钟的通话里，汤太太并未明确指出推销的是什么产品。她只是说：“其实今天我们做很多很多呢，我不知道上次有没有跟你说过，都是用比现货价钱比较便宜的价格，去购入那只股票的，我们今天开的是现货价钱的79.9，往后是79.6，103支出，有四个星期保证有货，就是用20%的折扣去买这只股票。”

　　汤太太也提到了风险：“但是它有一个不好的地方，就是说风险是一年的。然后，比行使价79.6低就要买一倍的货，比103的价格高，合约就取消，但是它保证四个星期以内支出还是给你四个礼拜的货。” 她还举例说：“(比如)24.4块钱乘以0.796，那是用19.4224去购入。103支出的意思是说24.4乘以1.03，价格高于25.132就支出了，合约就没有了。但是，比我刚刚说的19.4224低，你就要买2000股，风险在这里啰。”

　　在电话里，金亮指出港股已在比较高的位置上，对半年或者一年后的行情有担心。汤太太说：“对啊，所以我们直接去买担心啊……所以呢，客户都是通常有做四个星期保证有货，103支出，马上支出马上拿货马上抛，客户都是这一个策略的”。还举例说有个客户“赚了42%左右，一天”。

　　金亮最终表示：“你觉得反正这个是比较安全的，对吗？那我想做一个吧，我觉得也没关系，反正就做一只，也无所谓。”

　　对“比较安全”的说法，汤太太没有搭话。她说：“给你做1000股，你试一试吧。”

　　金亮答：“给我做1000股试试看吧。”

　　当时，金亮账户中现金只有24838港元以及987美元，其他约163万美元全部是票据产品和股票。他以为自己只是用现金买了1000股中国铝业，总额不过两万多港元，结果却是他的千万资产“试”没了。

　　2008年1月22日，已经忘了这笔“小投资”的金亮突然接到汤太太电话，说他账户中的现金不够交割“2600(中国铝业)买股计划”。甚至卖出账户中所有其他资产，也不够支付合约总金额，要求他马上存钱。

　　金亮一下子懵了。自他在汇丰私人银行开户，先后存入近200万美元，期间极少操作，怎么钱就没了？了解后，他才得知汤太太推荐的“打折股票”原来是金融衍生产品FA(Forward Accumulator，即累算远期交易)，该产品风险值高达5，为所有投资产品中的最高风险级别。该产品要求金亮在一年内，每天以合约当日股价79.6%的折扣购买1000股中国铝业股票，两周交割一次。FA合约在中国铝业股票涨到合约当日股价103%后中止，但保证向客户按照约定价格最少提供4个星期的股票。假如股票价格跌破79.6%折扣价时，金亮就必须每天双倍购买中国铝业股票，即2000股。也就是说，金亮在电话里认为的这项“比较安全的”投资，收益是有限的，即股票涨到103%合约中止；但风险是无限的，即股票跌破行使价就要每天双倍购进。

　　2007年10月12日通话当日，汤太太帮金亮确定这一合约的中国铝业股价为24.45港元，其合约行使价为每股19.5356港元。就在合约执行几天后，中国铝业掉头向下，一年内跌幅高达87%。到合约最后一个交易日2008年10月10日时，中国铝业的股价仅为3.29港元，远超同期港股跌幅。致使金亮以每天2000股的速度，在一年里以19.5356港元的价位总共买入了约50万股中国铝业，其资产平均以每天3万多港元的速度蒸发。

　　得知详情后，金亮立即要求取消合约、赔偿损失，但被告知合约不能终止。他只能一边与银行交涉，一边凑钱交割，否则就要被斩仓。

　　“每天早上一睁眼，就想到今天好几万又没了，得赶紧想办法凑钱。”而汇丰私人银行的催款电话基本上每两周准时打来一次，他一听到电话铃响就头皮发麻。就这样，金亮只有不停把账户里的股票、票据等资产卖掉用来交割。原本计划的其他投资项目均因缺钱而流产。

　　当金亮表示凑钱有困难时，汇丰私人银行称可以提供贷款。2008年10月10日合约结束，金亮向银行贷款375万港元，而此时他账户里的股票、票据市值约500万港元。然而10月24日以及27日，港股连续两天大跌，中国铝业股价跌到最低1.9港元，金亮账户股票市值缩水至不够贷款数额，从而被银行强行斩仓偿还贷款。

　　至此，金亮的千万资产全部消失殆尽，现在还倒欠银行贷款23万港元。

　　内地已成游猎乐园？

　　挨宰不敢吭声，即便维权也成本过高。在黄明看来，内地很多民营企业家在金融领域的智商只相当于七八岁的孩子，而这些孩子掌握着数千万乃至上亿的财富，再加上前述特点，这个群体自然也就成了国际投行以及香港银行的游猎乐园。

　　“别看他们在香港，早把大陆人摸透了。”H女士目前被银行在香港和北京两地起诉。她说，银行和她谈过和解，客户经理让她签一份协议，让她将所有资产抵押，然后用几十年去偿还欠银行的钱。客户经理还给她举了福建一个企业家的例子，这个企业家将自己的工厂和设备等资产全部作了抵押，寄希望于“积累的打折股票”股价能慢慢回升。她认为，银行在香港起诉她之后又选择在北京起诉，其中一个可能性就是希望通过曝光，利用财富合法性问题来逼迫她和解。“他们知道很多企业家的钱来源不合法，手里还有工厂，一旦事情曝光将影响到经营，但他们没有想到我不存在这些问题”。

　　如果香港的销售机构真的“青睐”内地富人，那他们是如何寻找猎物的呢？黄明说，只要有一个中国企业在海外上市了，他的老板就会被国际投行盯住。一旦民营企业家富到一定程度，只要在香港有账户，这些投行或者私人银行部门就会掌握到资料跟他们联系。每个城市富有的企业家都有自己的圈子。在找到一个大企业家后，投行或银行的三四个人就会西装革履，特别诚恳地从香港飞来拜访。一旦他们进入当地的富人圈，就能通过介绍再认识其他富人。

　　在内地媒体的宣传中，国际投行以及香港银行的形象都极其正面可信。站在你面前的金融精英彬彬有礼，个个来自国际知名金融机构，不是哈佛MBA就是董事总经理，这让不少富人的虚荣心得到极大满足。熟悉了之后，他们就会开始游说，说有专门提供给高端人士的“打折股票”，一般人买不了。事实上，无非是这些富人的钱超过100万美元，已经肥到一定程度允许动刀了。黄明还透露，香港一些国际投行在内地卖金融衍生品，往往雇佣在海外留过学的内地孩子，他们懂国情有人脉，一些甚至是非常漂亮的女孩子。一旦富翁对产品感兴趣，他们就会在明明有中文版本的情况下只提供英文文件让其签署。甚至有的富翁稀里糊涂地签署了授权书，直接让投行下单交易。

　　“银行不会骗人，这是我们根深蒂固的观念。几十年的人生经验中唯独没有想到要提防银行。”几位投资者均表示，事发前一直认为香港是法制社会不会乱来，这些国际老牌金融机构只会比中国的银行更加规范。万万没想到，他们正是利用了内地投资者的天真轻信、语言障碍、文化差异、行为习惯差异等等对他们实施欺诈、误导。

　　对有目的地血洗内地富豪的观点，香港某国际投行人士认为，这种说法并不可信。她表示，她的客户当中只有极少数人购买了Accumulator产品，因为风险提示到位，客户即使亏损也并无异议。“特别是一些国际知名的金融机构，不可能不顾信誉来做这些事。”她认为，可能有一些销售人员存在误导，但如果说是销售机构蓄意血洗缺乏依据。

　　上述不愿意透露姓名的摩根大通衍生品部相关负责人并不认同KODA只卖给香港和内地人的说法。他觉得，一个产品的设计肯定有区域针对性，香港和内地投资者相对欧美投资者而言，投资更为激进，因此，这样一种高风险高回报的产品更能激起他们的青睐。该人士还表示，现在香港有很多代理这类产品的银行都面临着投诉，更有一些激进的银行此前给投资者提供保证金和贷款，将来不仅可能产生一些不良资产，对公司的声誉和未来的发展也有不利。

　　又一投资者 质疑银行先骗后抢

　　北京另一名投资者赖建平认为，香港荷兰银行对他实施了“先骗后抢”，致使其2100万港元化为乌有，最终还倒欠银行200多万港元。对于赖建平的指责，香港荷兰银行在给他的回函中均予以否认。

　　在金亮认为银行存在严重误导的时候，北京另一名投资者赖建平则明确告诉中国证券报记者，香港荷兰银行对他实施了“先骗后抢”，致使其从2007年7月到2008年10月，先后投入的2100万港元化为乌有，最终还倒欠银行200多万港元。

　　赖建平说，2007年6月21日，一名熟人的学生张宁找到他，拿出一张印有“香港荷兰银行私人银行董事”头衔的名片，说要当他的投资顾问，并承诺年保底收益能达到20%。百年银行的董事兼熟人的学生，又是留学海外的高材生，这让赖建平对张宁深信不疑。根据她做好的标记，几分钟内赖建平就在100多页的英文文件空白处签上了名字。

　　之后，张宁又让赖建平找了一些朋友，给他们上了一堂“投资课”，内容主要是推介“打折股票”。赖建平后来才知道，张宁推荐的是高风险金融衍生品KODA(Knock-Out Discount Accumulator，即累计期权合约)。而在当时，赖建平拿到的资料以及张宁的口头介绍，均是宣传该产品具有低风险、高回报、资金周转灵活等卖点。

　　于是，赖建平在香港荷兰银行开户存进420万港元购买“打折股票”，并按张宁的建议3个多月内一共购买了10多个KODA合约，合约金额大都在1000万到2000万港元之间。在此期间，他的账户里一直只有420万港元，银行从未向他要过保证金。

　　2007年11月20日，赖建平又以7.54元的价格购买了复兴国际KODA合约，每个交易日吸纳3500股。然而合约一开始，这只股票就表现欠佳，香港荷兰银行也一改往日作风，开始催促赖建平往账户里存钱。到了2008年1月9日，张宁突然给了赖建平一个计算保证金的公式，赖建平这时才知道原来还有这项规定。

　　此时，银行的态度日益强硬，并表示如果不能按期存入足够的保证金，他们会强行斩仓，将赖建平账户里的股票变卖。无奈之下，赖建平开始四处借贷，从2007年11月底到2008年3月，先后又向账户里投入近1500万港元。

　　随后，赖建平了解到Accumulator只能卖给专业投资者。当他找来签署的英文合同，才发现自己在不知情情况下已被选定为专业投资者。合同中关于确认投资者是否看了中文合同的选项，张宁也选择了“是”。而赖建平记得非常清楚，当时找张宁索要中文版本时她明确说没有。

　　更让赖建平感到事态严重的是，当时张宁说卖给他们的是银行找来的产品，而香港荷兰银行给予的答复是他们与赖建平是“主事人和相对人之间的关系”，等于承认了在KODA合约上荷兰银行与赖建平就是对赌关系。明明是你死我活的买卖，却被银行包装成了一个貌似公平的赌场。于是，赖建平在2008年6月19日正式向香港荷兰银行发函，提出两点：一，为了确认法律关系，即日起要求将账户及其中资产交给银行处理。二，要求银行与之协商有关赔偿事宜。

　　没想到，银行开始了“明抢”。发函时，赖建平账户里的股票市值大约为1400万港元。发函次日，他就收到银行回复，说一个月之内会给答复。按照合约，每月21日银行会把赖建平上一个月所买股票进行交付。然而银行的回复一等就是三个月，在此期间赖建平未收到任何股票。对此，他的理解是荷兰银行同意收回账户，双方合约终止。

　　期间，赖建平与荷兰银行一直在谈赔偿问题，因双方分歧较大未果。2008年9月8日，香港荷兰银行突然通知赖建平，让他接收三个月的股票。由于赖建平账户里没有现金，于是香港荷兰银行在9月8日这天，以“行使抵消权”为名先行从赖建平账户扣款400余万元(体现为欠款)。9月10日，赖建平致函荷兰银行，通知因其违约在先，连续三个月未履行合约，因此根据双方有关协议条款提前终止合约，并正告银行不要“监守自盗”从其账户扣款。荷兰银行确认收到赖建平通知，但未予理会，并于扣款10天之后即9月18日才将前三个月的股票交付到赖建平账户中(协议本来规定“一手交货、一手交钱”)。

　　2008年6月22日，复星国际股价为5.81港元，而交付日9月18日股价为2.36港元。银行推迟三个月交付让赖建平额外损失了几百万港元。此后，由于赖建平购买的KODA合约还有三个月到期，他现金不足导致账户中股票被银行以历史最低价格连续斩仓变现，最终，让他2100万港元血本无归，反欠银行200多万港元。

　　对于赖建平的指责，香港荷兰银行在给他的回函中均予以否认。中国证券报记者给香港荷兰银行发了采访提纲，但截至发稿日止未得到任何答复。

金亮(化名)在发给中国证券报记者的邮件里，条理清楚地粘贴了12个附件。这12个附件连缀成了汇丰私人银行(瑞士)有限公司(下称汇丰私人银行)为金亮理财却让他由千万富翁变成“负”翁的离奇经历。12个事件的发生时间精确到了分钟。

　　让人难以置信的是，行事精细的金亮，做如此大手笔、高风险的投资，却连一份投资合同都没有签署。一通10分钟的电话，就是金亮进行千万元投资的“契约”。

　　金亮，38岁，几年前，他自创的一家IT公司被海外风险投资基金收购，这使他拥有了一大笔外汇。

　　“汇丰银行是我知道的名气最大的外资银行，我把我的钱全部存到了汇丰私人银行。”金亮回忆道。2000年，金亮在汇丰私人银行香港分行拥有了自己的账户，汇丰私人银行专为身家千万以上的富豪们服务。

　　2007年10月，金亮有意投资港股，就请汇丰私人银行客户经理汤太太帮其推荐股票。汤太太发给金亮一封邮件，推荐了3只股票(华电国际1071、中国铝业2600、南车时代电气3898)和1只基金(霸菱香港中国基金)。发完邮件一刻钟后，汤太太又给金亮打了个电话。

　　这个电话改变了一切。

　　金亮介绍，汤太太在电话里向他推荐了一只产品，说可以用比市场价低20%的价格买入股票，这样比直接购买股票要安全得多，而且可以市场价103%的价格抛售，让他先买1000股试试。2007年10月12日，汤太太帮金亮“以市场价的79.9%”、即19.54的价格购入了“1000股”中国铝业(2600)，投资期限一年。

　　之后的三个月异常平静。金亮没有收到汇丰私人银行任何对账单或交易信息。直到3个月后，金亮接到汤太太的电话，说他账户中的资金不够交割2600买股计划了，甚至卖出其账户中的所有股票，也不够支付FA 2600合约总金额，要求他存入现金、股票或债券。

　　听到这个消息，金亮大吃一惊，购买汤太太推荐的产品之前，金亮的账户里有120万美金、60万港币，只买了1000股中国铝业，钱怎么突然就没了？

　　几次和汇丰私人银行交涉后，金亮才知道，自己买的根本不是什么打折股票，而是高风险的金融衍生产品Forward Accumulator (101207 1yr FA 2600.HK 19.5356 - 25.1835，下称FA)，风险等级为最高级别的5级。

　　金亮反复研究FA产品说明书后才明白，汤太太所说的中国铝业打折后的价格19.54港元是行使价格。1000股也根本不是一个小数字，不是一共只买1000股，而是要每天买进1000股中国铝业，价格为19.54港元。而且，当市场价低于19.54港元时，则必须以19.54的行使价格每天买入双倍股数，即2000股中国铝业。每两周交割一次。这样算下来，合约一年的投资额达上千万港元。

　　而中国铝业从2007年10月12日收盘价24.25港元跌到最后一个交易日2008年10月10日的收盘价3.29港元，一年中的跌幅高达86%，远超过同期港股跌幅。金亮就以每天2000股的速度、19.54港元的价格不停买入中国铝业。

　　当金亮搞明白是怎么回事，要求取消合约、赔偿损失时，客户经理告诉他，合约无法取消。而金亮原来的客户经理汤太太2008年4月调离了。作为唯一“契约”的那通销售电话，银行到2008年11月3日准备单方面强行斩仓前2天才告知金亮录音找到了，但金亮必须亲自到香港汇丰私人银行办公室才能听到。2008年11月5日汇丰私人银行对金亮的账户强行平仓。这时，金亮账户中的120万美元、60万港币悉数亏损殆尽，还欠了银行23万港元。银行方面要求他归还这23万港元。

　　“我认识几个和我一样被外资银行理财理到巨额亏损的投资者。我们粗略估算，至少有上千人会受这类复杂的、高风险的、被销售人员误导的金融衍生品之害。”金亮认为。

　　实际上，除汇丰外，还有星展银行、荷兰银行等在香港的私人银行销售Accu－mulator产品。这些产品已经使北京、上海、广州等地的内地投资者遭受数十亿元以上的损失。类似事件引发的纷争也在不断升级。

　　但金亮等投资者的诉讼之路也许艰难而漫长。

　　金亮介绍，包括大陆公民在内的“外国人”、“准外国人”在香港不能享有司法权利国民待遇，不能申请法律援助。虽然香港法院基本不收诉讼费，但是香港境外人士告香港人(包括法人)会被被告要求向法院交存巨额被告律师费保证金，以备在原告败诉时可以赔偿被告律师费损失。因此，原告不但要交保证金，还要负担己方的律师费，香港法律还不允许律师进行风险诉讼收费，即事后按工作成果收费。香港这种司法制度意味着遭受巨额损失的大陆投资者可能无法到香港通过法院诉讼讨公道。

　　业内人士分析，最关键的问题并不在于Accumulator产品本身收益有限，风险无限，而在于推出此类高风险金融衍生品的外资银行是否让投资者了解了他们所购买的产品，是否通过合法的方式把产品销售给了适合它的投资者。(中国证券报-中证网)