燕娅娅画家 你丢人也丢到了家
|
|
|||||||||||||||||
简介：
燕娅娅画家 你丢人也丢到了家
画家参照照片作画被判侵权 发布时间: 2012-07-11 09:30 来源: 新京报
左侧两幅油画作品未被认定侵权，右侧为“相似”的摄影作品。
“摄影师诉油画家八幅画抄袭”追踪
持续了两年多的“摄影师薛华克举报画家燕娅娅涉嫌抄袭”一案，有了一审结果。
近日，朝阳法院认定，其中5幅油画系参考照片绘制，判决油画作者燕娅娅侵权，并按照每幅作品1万元至1.5万元对摄影者薛华克作出赔偿。
此前，薛华克起诉燕娅娅称，自己的8幅摄影作品被燕娅娅抄袭并改成油画作品展出和拍卖，提出12万元的经济赔偿（本报曾连续报道）。
原告诉求销毁“侵权作品”
该案的原告薛华克是中国美术学院摄影系主任，被告则是知名油画家燕娅娅。
薛华克诉称，2005年他与燕娅娅相识。燕娅娅曾以欣赏为由向他索要作品，并擅自将他的8幅摄影作品演绎为油画进行展览、出版或拍卖。
薛华克认为燕娅娅侵犯了他的改编权，起诉燕娅娅和两家拍卖公司，要求赔礼道歉，赔偿经济损失12万元，并销毁已拍卖成交的侵权作品。
庭审时，燕娅娅辩称，涉案的8幅油画系被告独立创作完成，油画与照片存在相似是因为双方系针对相同人物进行创作的原因，油画作品不构成侵权。
两家拍卖公司称，已尽相关义务，不存在侵权行为。
“抄袭首案”未认定侵权
据了解，涉案的8幅作品被朝阳法院拆分成8个案件分别审理。
去年11月份，法院就其中一幅作品（被告的《奶奶》和原告的《老人》）作出宣判。
法院查明，2005年，原、被告二人都前往帕米尔高原进行创作，并在当地相遇。经比对，二者的该幅作品相同之处主要属于人物固有的形象、姿势和神态。原告的证据无法证明被告在创作油画时，有机会接触到原告摄影作品。二人的创作手法、使用介质材料均存在差异。法院未认定被告该幅作品侵权。
五照片被认定“面世在先”
近日，朝阳法院就剩余7幅作品一审宣判。
法院表示，经比对，被告的油画《卓玛与阿妈》等5幅作品分别与原告相应摄影作品高度相似，所表现主要人物的特征、表情、姿态以及服饰等方面均相同，且原告的摄影作品在先发表或对外展览。而被告并未就这5幅画系她自行独立创作提供充分证据。
法院认定，被告在绘制该5幅作品时，参照了原告摄影作品，且未取得原告许可，将油画作品用于展览、出版，亦未支付报酬，侵犯了原告改编权。被告应停止侵权，并作出赔偿。
另外，法院认定，被告的油画《看看我的眼睛》和《左拉》与原告摄影作品，在人物画面形象的比例、五官特征、视觉远近等方面存在区别，且被告提交了作品中人物的证言。据现有事实及证据，法院无法认定该2幅作品侵权。
同时，法院认为拍卖公司不存在过错。
■ 说法
法院邀请专家“把脉”判决
去年11月，法院判决燕娅娅的油画《奶奶》不侵权。判决结果被网友质疑“不客观”。
主审法官介绍，参照他人摄影作品绘制油画行为的合法性问题，既涉及作品受保护的对象、改编权的内涵、不同类型作品的侵权判定等著作权法理论及实践问题，也是绘画界和摄影界共同关注、影响从业者切身利益的现实问题。本案在审理期间，法院专门邀请法学界、美术界和摄影界的专家进行研讨。
法官称，此案判决，结合了各方观点，对于绘画从业者具有一定的导向作用。
“二度创作”应有独创性
一位中央美术学院教师介绍，绘画者参考摄影作品或其他画品，进行“二度创作”的情况并不少见，绘画者应在新作中体现出自己的独创性。相似度过高的画作，不适合用作商业用途。
北京合川律师事务所王德怡律师认为，对其他作品的使用必然涉及到合理使用和侵权，目前法律未对二者的界限有明文规定。根据“谁主张谁举证”的原则，自认著作权被侵害的一方，必须拿出充分的证据才能支持自己的诉讼请求。
本组稿件采写/新京报记者 陈博
画家参照照片作画被判侵权 发布时间: 2012-07-11 09:30 来源: 新京报
左侧两幅油画作品未被认定侵权，右侧为“相似”的摄影作品。
“摄影师诉油画家八幅画抄袭”追踪
持续了两年多的“摄影师薛华克举报画家燕娅娅涉嫌抄袭”一案，有了一审结果。
近日，朝阳法院认定，其中5幅油画系参考照片绘制，判决油画作者燕娅娅侵权，并按照每幅作品1万元至1.5万元对摄影者薛华克作出赔偿。
此前，薛华克起诉燕娅娅称，自己的8幅摄影作品被燕娅娅抄袭并改成油画作品展出和拍卖，提出12万元的经济赔偿（本报曾连续报道）。
原告诉求销毁“侵权作品”
该案的原告薛华克是中国美术学院摄影系主任，被告则是知名油画家燕娅娅。
薛华克诉称，2005年他与燕娅娅相识。燕娅娅曾以欣赏为由向他索要作品，并擅自将他的8幅摄影作品演绎为油画进行展览、出版或拍卖。
薛华克认为燕娅娅侵犯了他的改编权，起诉燕娅娅和两家拍卖公司，要求赔礼道歉，赔偿经济损失12万元，并销毁已拍卖成交的侵权作品。
庭审时，燕娅娅辩称，涉案的8幅油画系被告独立创作完成，油画与照片存在相似是因为双方系针对相同人物进行创作的原因，油画作品不构成侵权。
两家拍卖公司称，已尽相关义务，不存在侵权行为。
“抄袭首案”未认定侵权
据了解，涉案的8幅作品被朝阳法院拆分成8个案件分别审理。
去年11月份，法院就其中一幅作品（被告的《奶奶》和原告的《老人》）作出宣判。
法院查明，2005年，原、被告二人都前往帕米尔高原进行创作，并在当地相遇。经比对，二者的该幅作品相同之处主要属于人物固有的形象、姿势和神态。原告的证据无法证明被告在创作油画时，有机会接触到原告摄影作品。二人的创作手法、使用介质材料均存在差异。法院未认定被告该幅作品侵权。
五照片被认定“面世在先”
近日，朝阳法院就剩余7幅作品一审宣判。
法院表示，经比对，被告的油画《卓玛与阿妈》等5幅作品分别与原告相应摄影作品高度相似，所表现主要人物的特征、表情、姿态以及服饰等方面均相同，且原告的摄影作品在先发表或对外展览。而被告并未就这5幅画系她自行独立创作提供充分证据。
法院认定，被告在绘制该5幅作品时，参照了原告摄影作品，且未取得原告许可，将油画作品用于展览、出版，亦未支付报酬，侵犯了原告改编权。被告应停止侵权，并作出赔偿。
另外，法院认定，被告的油画《看看我的眼睛》和《左拉》与原告摄影作品，在人物画面形象的比例、五官特征、视觉远近等方面存在区别，且被告提交了作品中人物的证言。据现有事实及证据，法院无法认定该2幅作品侵权。
同时，法院认为拍卖公司不存在过错。
■ 说法
法院邀请专家“把脉”判决
去年11月，法院判决燕娅娅的油画《奶奶》不侵权。判决结果被网友质疑“不客观”。
主审法官介绍，参照他人摄影作品绘制油画行为的合法性问题，既涉及作品受保护的对象、改编权的内涵、不同类型作品的侵权判定等著作权法理论及实践问题，也是绘画界和摄影界共同关注、影响从业者切身利益的现实问题。本案在审理期间，法院专门邀请法学界、美术界和摄影界的专家进行研讨。
法官称，此案判决，结合了各方观点，对于绘画从业者具有一定的导向作用。
“二度创作”应有独创性
一位中央美术学院教师介绍，绘画者参考摄影作品或其他画品，进行“二度创作”的情况并不少见，绘画者应在新作中体现出自己的独创性。相似度过高的画作，不适合用作商业用途。
北京合川律师事务所王德怡律师认为，对其他作品的使用必然涉及到合理使用和侵权，目前法律未对二者的界限有明文规定。根据“谁主张谁举证”的原则，自认著作权被侵害的一方，必须拿出充分的证据才能支持自己的诉讼请求。
本组稿件采写/新京报记者 陈博
